Беспроводные тормоза для велосипеда

Наконец-то созданы беспроводные тормоза для велосипеда!
Немцы!
Все немцы!
Вы не поверите, однако надёжность этой беспроводной тормозной системы британские немецкие учёные оценивают в космическую цифру в 99,999999999997 пер сентов. Что за цыфирь? Сия цыфирь значит что из одного триллиона торможений невдачка случится всего лишь три раза. Да, никак, не идеально, да, но все же приемлемо. А я еще думаю: «вот в прекрасное же время мы с вами живем! То у нас 11 звезд на носу, то карбоновый стульчак, то еще чего-то настолько важное без чего велосипед если и едет, то едет плохо или же едет не туда.

Профессор Хольгер Херманнс (Holger Hermanns) с коллегами из университета Саара (Universität des Saarlandes) смонтировали на таком вот чоппере (фото этого велосипеда ниже) прототип беспроводных тормозов. По их профессорскому мнению на таком велосипеде отсутствие тормозных тросов с рубашками выглядит оч-ч-чень эф-ф-фектно!

Беспроводные тормоза для велосипеда

Как работает? Да просто – для торможения немецкий велосипедист должен просто напросто сжать правую рукоятку руля. Сила сжатия руля снимается датчиком давления, который смонтирован под грипсом. Рядышком с грипсом на руле есть пластиковая коробочка размером как пачка из-под сигарет, но обязательного синего цвета. Эта коробочка и есть передатчик, что отсылает радиосигнал приёмнику. Приемник так где ему и следует быть – около тормоза велосипеда. И вот, ровно в тот же самый незабвенный миг когда приемник получается от грипсоидного механизма посредством синей пачки сигарет упорядоченный сигнал он задействует некий механизм. А тот механизм, в свою очередь, активирует уже сам дисковый тормоз велосипеда. Да, немцы не шли по пути упрощения, все должно быть в гамаке и стоя надежно! И, для увышения надежности этой самой грипсо-сигаретно-механизмо-дисковой системы есть и дублирующий передатчик. Правда, сами разрабы твердят, что надёжность от присутствия этого дублятора не никак повышается. То бишь это не главное.

Что же главное? А главное чтобы костюмчик сидел это чоткая настройка системы!

Если в настройке системы будут ошибки, то неудачными могут стать три из пяти торможений!

Так говорит Херманнс.

Прототип беспроводных тормозов велосипеда срабатывает в течение 250 миллисекунд, и это немецких чоперов велосипедистов вполне устраивает.

Ах да! Это еще не все! Ту даже! Функционал таких тормозов можно существенно расширить за счем программирования таких вещей как антиблокировочная система и трекшн-контроль и радиоуправляемая автоматическая чесалка спины и пониже велосипедиста.

Производители беспроводных тормозов велосипеда уверяют что вышеуказанная цыфирь сверхнадёжности, а именно 99,999999999997% – вовсе не списана со справочника Стэля. Никак нет! Процент отказа получен посредством специальных математических исчислений произведенных на сверхмощном персональном компьютере под управлением Эппл Макинтош и той самой программой которая используются для оценивания систем управления ненецких летательных аппаратов а также химических заводов.

Да, беспроводные сети не отличаются надёжностью! Тем не менее именно за этими системами наше будущее. Все дело в том, что ставить эксперименты на поездах, пароходах и самолётах слишком сложно, и, в случае неисправности таких тормозов, под угрозой оказываются человеческие жизни! Поэтому мы начали с тормозов велосипеда, которые дали нам необходимую площадку для оптимизации технологии и для последующей работы вышеозначенной в более сложных системах.

Беспроводные тормоза для велосипеда

Беспроводные тормоза для велосипеда

Короче, велосипедистов немецким профессорам не жалко, последних в Европе много! Я же, автор статьи, искренне верю что у нас, на Руси, не мелочились бы, а сразу ставили бы всякие беспроводные тормоза на поезда, автомобили и трансатлантические лайнеры. Ибо у нас и душа широкая, и ни разу не педантичная, и всех видов транспорта больше чем этих самых хрустиков.

А что же немцы? А немцы ведут переговоры с производителями велосипедов. Что там у нас? Куб? Бергамонт? Паралельно ведется и поиск инженеров, которые будут реализовывать эту самую концепцию беспроводных тормозов на немецких велосипедах. И потом продавать их нам по завышенным ценам, ибо мэйд ин Юроп, это вам не цацки пецки с лайнерами и самолетами.
Сам же бородатый дядька весельчак профессор Хольгер Херманнс заниматься этими мелочными вопросами не хотит! У него есть дела и поважнее!

Буквы для дословного перевода тут: http://www.alphagalileo.org
Reaching 99.999999999997 percent safety: Saarland computer scientists present their concept for a wireless bicycle brake
Фото: Angelika Klein
Кому мало, сходите по ссылке, там хотя все и на немецком, но много ссылок и можно скачать dpf, хоть он и нанемецком, но пестрит формулами, расчетами и графиками, так что будет несомненно полезен рядовому велосипедисту.

Беспроводные тормоза для велосипеда: 31 комментарий

  1. Алексис

    Вот так и хочется сказать: «Холгер, ну ни вешай ты людям лапшу на уши!»
    Расчет надежности только на компьтере а не на компьтере и на практике — это что-то новенькое.
    Надежность (отказы, что есть реальная штука, а не виртуальная) это не то, что расчитывается, а измеряется в реальных экспериментах.
    Похоже он профессор маркетологии — но не профессор в технических областях.
    «Вот мы милиард раз затормозили — и 3 раз не сработало». Это разговор ученого-практика, поставившего эксперимент.
    (только 10 жизней для этого не хватит)
    а слова: мы на компьетере расчитали…. Расчитали что? Что контакты у нас окислились в реальной атмосфере и не замкнуло?
    а вообще эти 3 цифорки на миллиард похожи на погрешность в последнем знаке длины компьтерного слова. Все кто занимался аэродинамическими расчетами, этот эффект знают: простые ошибки округления очень малых величин за счет представления бесконечного числа (2 деленое на 3 — тоже бесконечное чмисло) даже 64 битным словом может создать «эффект» реальной флуктуации, вихря и так далее.

    Все расчеты немцев похожи на пиар чистой воды, далекой от науки. Цель выбить очередной грант, чтобы продолжать свои изыскания. И такой псевдонауки везде полно, и в Германии тоже.

  2. Kot

    так-то оно так, но речь там профессор ведёт не об этом. Сам профессор занимается математикой и численными методами для «надёжных систем и программ». Вот это детище — это можно сказать лабораторная работа — на таких вот коробочках студенты собирают действующую модель и оценивают её надёжность. Профессор говорит, что те численные методы и математические формулы, которые сейчас существуют и которыми они пользовались в оценке безопасности на транспорте — в поездах и самолётах — они оставляют желать лучшего и требуют больших доработок и уточнений, над чем он со студентами и работает. До этого момента вроде бы ничего не угрожает велосипедистам. Однако потом, они пошли дальше — они увидели результат оценки безопасности данного девайса по существующим формулам для самолёв и поездотов и посчитали эту цифру приемлемой для промышленного внедрения.

  3. Алексис

    Вот и я Костя об этом.
    Студенческие работы.
    Обкатка и защита студенческих проектов.
    Работа государственного служащего в государствекнном университете.
    К реальному производству никогда ни в какой стране отношения не имело.
    Если уж о самолетах. В МАИ в Москве делали самолет когда-то, Квант. По началу замышлялся как спортивный акробатический самолет, что даже внедрят в произвордство и сменит он старенький Як-18! На нем студенты и обкатывали свои студенческие работы и дипломы. Или защищали диссертации, становились доцентами…
    Самолет получился, после 10 или более лет разработок -перетяжеленным. Кажется сделал один полет, оторвался от земли и сел. (А тогда уже акробатические Су летали. 2 поколения спортивных самолетов сменилось).

    Одно дело студенческие проекты, другое дело производство и реальный бюджет и реальные сроки на разработку и учет мнения технолога.

    Не к тому что профессор занимается не нужным делом. Занимается нужным. Но о «запуске в производство» таких вещей говорить не приходится. Это чисто лабораторные эксперименты.

    1. warrior Автор записи

      Я помню свой диплом. Да, меня спросили по гамбургскому счету за ту «п’ять», но даже при всем том к настоящему производству спирта мои малюванки чертежи имели весьма опосредованное отношение. Однако же, молодцы, находят люди деньги для всяких проектов!

      И потом, вот еще что: я старался, писал, выдумывал стиль, слог и прочее, и только один Антон оценил мой юмор. Все. Больше писать не буду пока не похвалят хотя бы пять читателей!

  4. Kot

    Алексис да согласен я с тобой 😀
    профессор занимается делом, но такие тормоза именно в этом виде — это не для промышленности. Его ошибка в том, что он хочет это внедрять в производство. Посмотрим что скажет IEEE 🙂 Думаю серьёзно к этому не стоит относиться 🙂 Однако, профессор не дурак и может преследовать другие цели своими высказываниями:
    1. подвергнуть сомнению существующие методы оценки безопасности
    2. привести пример на простейшем механизме для наглядности, чтобы люди чисто визуально оценили то, чем они пользуются всё это время
    3. имидж, пиар, вызов, рейтинг университета.
    Поэтому общение с органами стандартизации могут идти в таком ключе:
    — ну и что вы, профессор, за хренотень здесь принесли?
    — это не хренотень, а высоконадёжное устройство торможения!
    — чем докажете?
    — да вот, смотрите: вот вами утверждённые формулы, по ним я рассчитал надёжность 999999999999999999999, или вы отказываетесь от ваших же формул?
    — да нет, не отказываемся… чёрт с вами, давайте ваши бумаги, подпишем, но чтобы это было в последний раз, профессор!
    😀

  5. Kot

    warrior мы всегда ценим твой юмор :good: , но каждый раз если тебе об этом говорить — ты начнёшь зазнаваться :good:

  6. Прекрасная половина

    Вовик, стиль просто класс! ))) Весело!
    Что касается самих тормозов, упуская все технические домыслы и недоработки этих самых домыслов, то мне понравилась идея со вторым пультом. Вот помчался ты по шоссе, а мне показалось, что ты себя не бережешь и опасно большую скорость набрал я р-раз и притормозила твой вел. )))))) Классно?

  7. Саныч

    Вы заметили что, ручки торможения нету? То есть просто нужно сжать грипсу (куча недостатков)!
    Возможно технология сырая, но в будущем их будут ставить на авто, в кресло водителя, и при экстренных ситуациях водитель будет сжимать очко напрягать сфинктер и останавливать автомобиль.
    Ну как вам такая интерпретация?

    1. warrior Автор записи

      Саныч, пролет! Данная шутка больше подошла бы Косте, а не тебе! Не ваш стиль, как говорят! Хотя и смешно! То есть едет водитель, видит что ситуация на дороге, чувствует что страшно, у него жим-жим э-э-э… сфинктер и авто тормозит? А если человек руки контролирует, а мимику, голос и этот самый сфинктер не очень… или он у него наоборот, расслабляется в критический момент (прочитай Боевую машину Тараса). Что тогда??? Ты об этом подумал??!

      😀

  8. Руслан

    Вам скульптор немеческий показал камень необтёсанный — вы его из ведра краской обливать.
    Затея сама не плоха — и мы смотрим и читаем истоки. Стоим, смотрим, гадаем, предсказываем…
    Через кавырнадцать лет стыдно вспомнить буде.

  9. Piramist

    Беспроводные тормоза… 😕
    А у меня вот беспружинные на переднем колесе образовались — пружинка из клещевых тормозов выпала — теперь об обод потирают чуть…
    Мож обратиться к немецам?! Махнуться тормозами… не глядя…
    Вова, статья что надо!
    То у нас 11 звезд на носу, то карбоновый стульчак
    😆 😆 😆

    1. warrior Автор записи

      О! Отак! Люблю когда меня заслужено хвалят! И вообще, может запровадить неделю похвалы? А то все еще неделя Греции продолжается… На самом деле да, продолжается. И послезавтра или завтра (еще не решено, просто на завтра уже запланирована статья про) будет аж три статьи об Греции. А вы как думали, дамы и господа! А за карбоновым стульчаком ты сходи по ссылке, я тут только два раза резко пошутил на позапрошлое первое апреля с ценой топового велосипеда (написал 300-400 федералов) и еще где-то не помню где. Все остальное фахты, упрямы такие фахты, и карбоновый стульчак такой же фахкт как и то, что сейчас пишу эти строки.

  10. Kot

    Руслан возможно-возможно, но стыдно не будет — это точно. Но есть не то что куча предстоящих доделок, но и вопрос необходимости в них. Может это будут чопперы нового поколения класса ААА супер люкс — чисто повыпендриваЦЦа по городу… Я себе такое не поставлю никогда — не вижу необходимости просто, будь оно хоть стопицот процентов надёжности 😀 ОНО не нужнО. Где нужнО?
    1. там, где нельзя провести трос или гидравлику
    2. там где нужна синхронизация на 2 колеса (хотя это будет ещё более ненадёжным)
    3. для людей с ограниченными возможностями
    4. специальное применение, где нужно дистанционное управление (например в противоугонных системах, системах ограничения действия и пр.)
    Без острой необходимости это не представляет интереса.

  11. Kot

    warrior да, не повезло тебе 🙂 Но и детям не повезло. Например, ставишь радар и выпускаешь ребёнка покататься — как только он выезжает за зону действия радара у него срабатывают тормоза. В противоугонном плане тоже хорошо — пока ты с радаром рядом с велосипедом — можно ехать на ньом, как удалился от своего вела на 3 метра — всё позаблокировалось жОстко. Тоже ж вариант?
    Датчик в сфинкстере порадовал 😀 Но тем не менее — это где-то близко к истине. Например катание зимой в ватных рукавицах — как ты там сможешь отреагировать рукой? а вот тут достаточно наладонный датчик давления внутри рукавицы и вся проблема решена.
    Настораживает только одно — вот эти цифры надёжности — честно сказать, я им не верю. И возникает дополнительная зависимость велосипеда от источников питания. Понятно, что если такие выкладки делать скажем для поездов и самолётов, то у них сама по себе бортовая сеть является надёжным звеном, но тут-то бортовая сеть отсутствует, а есть ненадёжные элементы питания. Думаю, что формулы из одной области не могут применяться в другой области, хотя бы потому что это РАЗНЫЕ области 🙂

    1. warrior Автор записи

      Костя, вот ведь какое дело:
      1. Зимний сфинктер это да, идея, но сжатие грипсы что зимой что летом однаково. Не нужно тянуться к рычагу; +
      2. Выкладки одинаковы как для самолетов, так и для пароплавов, ну и для велосипедов тож; +
      3. Цифры надежности, получились путем сложных алгоритмов посредством компьютерных расчетов. (заметь не на алгоритмической линейке и не на бумажке в кафешке, и цифры надежности делал не Васька Пупкин, а профессор!) Снова +
      Короче всему верим, все правда!

  12. Kot

    Выкладки одинаковы как для самолетов, так и для пароплавов, ну и для велосипедов тож
    а я так думаю, что нет. Вот смотри — надёжность системы складывается из надёжности каждого его узла, причём надёжность системы не должна быть больше надёжности самого ненадёжного элемента (группы элементов). Таким образом профессор утверждает, что надёжность батарейки будет выше 99.999999999997, он же (профессор) утверждает, что надёжность радиоканала также выше 99.999999999997. У меня есть большие сомнения по этому поводу.
    Одновременно с этим наверное существуют какие-то специфические условия, при которых достигается такая цифра 😉

    1. warrior Автор записи

      Костя!!!
      👿
      Не спорь со мной!!!
      👿
      Йа умнее тебя в три раза!!!
      Прохвессор рассчитал на компьютере!!!
      И этим все сказано!!!

  13. Алексис

    причём надёжность системы не должна быть больше надёжности самого ненадёжного элемента (группы элементов

    Да, Костя, ты прав что эта цифра из серии Bread of Siff Kaible.
    Надежность системы (так же расчитывается и КПД системы) — это произведение надежностей (или КПД) всех узлов. (А = а1*а2*….)
    Так как каждый из сомножителей <1, то и произведение меньше чем каждый из сомножителей.
    Все эти 99999……. — чистый пиар. А мы тут его обмусоливаем, а профессору это наверное и лучше. Чем больше скандала вокруг его темы, тем лучше паблисити. А Володя с юмором написал. А я например попался и серьезно все это воспринял.

  14. Алексис

    Йа умнее в три раза!!!

    — Володя, я тут на компьтере посчитал, и получилось что ты умнее в 2,999999999999999999999999999999999997 раза, но не в 3.
    Так что будь уж точным пожалуйста!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *