Беседа в комментариях на тему «размер имеет значение», что натолкнуло меня вспомнить как я принимал решение при покупке своего велосипеда год назад. Одним из моментов был размер колес. Тогда в продаже уже были найнеры, но по разным причинам я выбрал 26е колеса. Но, споры идут, вкусы у всех разные. Надеюсь эта статья кому-то поможет при выборе велосипеда.
Сравнительный тест 26″ против 29″.
Появляются все больше и больше велосипедистов, которые сталкиваются с этой дилеммой. Райдеры из команды Trek-Gdynia (Гдыня, Польша) решили выполнить пару тестов, чтобы убедиться, какой байк будет быстрее. Многие велосипедисты, особенно в США, делают выбор в сторону большего размера колес своего MTB. Некоторые из них удивляются, как они раньше могли жить без 29», другие же напротив, покатавшись какой-то период времени, вернулись на 26», так и не адаптировавшись к 29». До сих пор, после не столь длительного опыта поездок, мы знали только то, что больший размер колес придает комфорт и устойчивость. Поэтому мы и рекомендовали их любителям и поклонникам рекреационного кросс-кантри. По-прежнему, наши знания о поведении 29» в гоночных условиях базировались (www.ebertowski-mtb.pl) на мнении Przemek Ebertowski (который утверждал, что контроль над велосипедом во время опасного спуска существенно увеличивался) и наблюдении за другими райдерами. В добавок к разного рода спорам и слухам, в среде велолюбителей витала мысль из серии о «теории заговора», которая обвиняла производителей в сговоре и маркетинговых манипуляция, а так же в настойчивых просьбах к спонсируемым райдерам, ездить на новых байках. Нашей целью было сделать собственный тест двух велосипедов с различными размерами колес, в нашем лесу в Гдыне, на наших корнях, камнях и листьях. Он был проведен не для того, чтобы продавать или рекламировать что-либо кому-либо, а ответить на вопрос: если мы хотим ездить быстрее в следующем году, то стоит ли пересаживаться с 26» на 29» или нет? Мы решили проверить, как быстро два велосипеда с различным диаметром колес смогут преодолеть, организованный нами, одинаковый маршрут. Этот тест не содержит сравнения характеристик, проведенных в лабораторных условиях, а также должен быть принят во внимание, так называемый, «человеческий фактор». Однако мы приложили немало усилий, чтобы сделать оба теста в сопоставимых и равных условиях. Измерения проводились одним велосипедистом, день за днем, на относительно коротком участке трассы, чтобы тестер мог быстро восстановить силы и дыхание.
Масса обоих байков: 26″ Trek 8500 и 29″ Trek X-Caliber, была облегчена и уравнена до 10,26 кг, в то же время и общая масса колес, с использованием бескамерных шин, была одинаковой: 2910 г. Важно отметить, что ни на одном из тестируемых велосипедов наш тестер не катался, чтобы исключить фактор привычки. Исследования мы проводили на XC-трассе: длиной 2660 м, с набором высоты равным 98 метрам, с очень крутыми, иногда неравномерными и узкими тропками в гору. Начало дороги составляет сотни метров плоской местности, часто с большим количеством корней – это скоростная часть трассы с несколькими поворотами, что требует применения тормозов. Три быстрых спуска, с торчащими, вымытыми из земли корнями, которые заканчиваются сильным торможением и поворотом на 90 градусов. После этого была короткая, жесткая возвышенность, перетекающая в длинный и мягкий подъем с несколькими метрами пляжного песка и легкая прямая к финишной линии. К счастью, нам удалось избежать ошибок, таких как; падение на маршруте или заклинивание цепи и не было никакой необходимости повторять тест, который, несомненно, оказывает влияние на состояние тестера. Оказалось, что средний пульс разнился на 0,25%, исходя из этого, мы предполагаем, что генерируемая мощность была равноценной в обоих заездах. Финишное время на «меньшем» велосипеде Trek 8500 было 8мин. 46 сек. и на «большем» Trek X-Caliber на 13 секунд быстрее. На видео и на диаграмме сердечного монитора плохо видна разница на спусковых участках трассы (может быть, они слишком короткие, здесь в Гдыне). Мы должны признать, что X-Caliber является гораздо более безопасным и стабильным. Так же он без особых проблем и с большей легкостью преодолевал узкие и песчаные участки. Что интересно, 29″ добился своего превосходства во времени на крутых подъемах! Во время заезда выяснилось, что X-Caliber заезжает на крутые подъемы очень легко и не принужденно (даже в жестких условиях ноября, на довольно быстрой и облегченной покрышке Bontrager 29-0), благодаря чему и получает драгоценные секунды превосходства. Независимо от результата теста на XC-трассе, мы решили измерить время спринта на стартовой стометровке. Мы все знаем как важно стартовое ускорение. Суперлегкие колеса, быстрые покрышки, низкая масса всего байка, тщательно подобранный каденс, короткие переключения передач и вперед! Так что же теперь? Больший радиус гарантирует больше инерции и худшее ускорение после торможения. Предполагалось проверить разницу в среднем времени прохождения стартового отрезка и максимально достигнутой скорости 26er и 29er. Сколько же составила разница? Ответ будет таким — нисколько. Через два дня измерений и 10-и спринтов, на каждом велосипеде, среднее время одного спринта на плоской поверхности с 1% наклоном, составило 10,05 секунд. Разница в максимальной скорости была незначительной. Возможно, в лабораторных измерениях можно достичь других результатов. Но тест проведенный нами говорит: ускорение одинаковое. Таким образом, у нас есть победитель, но это не нокаут, победа 29»-му скорее достается по очкам. Оба байка предназначены для езды по пересеченной местности. На то они и MTB! Оба они могут иметь дело с горами, ухабами и равнинами, камнями, ямами и корнями! При соответствующей подготовке можно выигрывать гонки, независимо от размера колес. Также отметим, что в нашем тесте мы существенно облегчили массу, как велосипедов, так и колес, сделали их равными, и лишили 26»-ой велосипед большого и основного преимущества — легкости. Наверняка это повлияло на конечный результат. Насколько? Точно мы не знаем, потому, как честное сравнение, на наш взгляд, требовало двух велосипедов с одинаковым весом, на одинаковых компонентах, с разницей лишь только в размере колес. Мы предположили что, для того чтобы приблизится к массе 26»-го байка с разницей около 200 грамм, потребуется существенно перекроить домашний бюджет . Кроме того, чтобы иметь более четкое представление, как отразится на результатах превосходство в весе 26-го над 29-ым? Наш второй райдер, проехал тест маршрут на X-Caliber и своем усовершенствованном Trek 9.9, масса которого составляет 9,2 кг. И все равно превосходство 29-го на финише составило 10 секунд, даже учитывая, прекрасное представление возможностей своего байка и разницы в весе в пользу небольших колес, примерно в 800грамм. Велосипед с 29-ти дюймовыми колесами подразумевает, больше материала и большую массу или ту же массу, но с увеличенными габаритами. Таким образом, при планировании покупки своего очередного байка, стоит ответить себе на один вопрос: чего Вы ожидаете от Вашего велосипеда? Если это немного больше уверенности и устойчивости, что влечет за собой больше безопасности и комфорта, то 29-ый, на наш взгляд, поможет Вам в этом. Если же вы желаете иметь велосипед легче и жестче, с более лучшим оборудованием и меньшими затратами, тогда Вам подходит 26»-ой. Мы же, в свою очередь, переходим на большие колеса, и предстоящий сезон покажет, насколько это решение было правильным!
Текст взял из мобильного приложения, призванного помочь мне — начинающему велосипедисту.
Серега, пошли сюда обсуждать 😉
Первая фраза, возмутившая меня: «Масса обоих байков …. была облегчена и уравнена».
Что за дела? Знаете сколько стоит облегчить байк хотя бы на 1 кг?
А вторая фраза: «общая масса колес, с использованием бескамерных шин, была одинаковой» — просто контрольный в голову! Ну как масса 26 может быть равна массе 29?
Я убеждён, что тест изначально был на «неравных» условиях, как это ни парадоксально звучит. Главное преимущество 26 — малый вес! А тут это преимущество убрали. И оставили устойчивость 29. Но даже при этом 29 не одержал уверенной победы.
Вот пишу всё это, а сам думаю, может я зря 26 купил? Надо было 29 брать… :))))
Я не чуть не жалею. Искатаем 26-е и пересядем на 29-е. Пробела не критична.
К тому времени появится другой стандарт колес, а то и не только колес)… Тема выбора останется. Так же будут и три группы велозависимых: те, кто хочет продать; те, кто гонится за новьем, не разобравшись, нужно оно ему или нет, но активно защищая его; те, кто в поиске для себя именно той отметки, которая необходима именно ему, тестируя и мечась от одного к другому)).
Ну стало быть метаться будем ))) раз в несколько лет.
Всегда хочется вел из последней серии, а в последней на 26″ их и нет почти. Так что старые стандарты уйдут в прошлое и от безисходности эволюционируем дальше и будем 29-е принимать как должное. Вновь прибывающие в ряды велосипедистов будут считать что норма — это 29″
Бро, норма, как раз, 28″.
А остальное — это так называемая «традиционная медицина» которой всего лет 200+ сутпротив той, которую именую нетрадиционной — которой века и века.
Колеса о 28″ были еще тогда когда мамонты не то что ходили по планете а ср*ли мягким и очень мягким. А 26 придумали десятку лет назад. Сезон назад придумали 29. А вчера придумали 27,6.
По сути, как и все «величайшие изобретения велосипеда» изобретение колес 29 — это маркетологический пшик. На точно таких же по размеру как раз и ездили первые горняки — то есть на 28″ ибо меньших еще не изобрели. А сейчас 29 — это обод 28 на который навесили агрессивную и высокую резинку.
Может утяжелили 26 и облегчили 29. Тем самым уравняли. ХЗ.
Еще вот че думаю: 29′ описывается как более комфортный (бордюры, подъемы в гору). Значит на менее комфортном 26’ом аптаматичисски мастерство должно расти. Как и сказал Серега, только для жесткача
Я может не совсем ясно выразился. Попробую перефразировать:
Считаю, что ели уж тестировать 26 и 29, то надо было ничего не менять. Взять одного и того же производителя и одинаковую ценовую категорию. Уюеждён, что менять вес было некорректно. Надо было стоновые модели сравнивать.
Просто у 26 преимущества: быстрое ускорение и малый вес
У 29 — проходимость мелких неровностей и как следствие — лучший накат (не могу точно сформулировать)
Сравняв вес, они лишили 26 всех его преимуществ. Более того, облегчив 29, они отдали эти преимущества ему.
Хорошо, предположим, что велы должны быть одного веса. Но тогда как же цена??? Будет ОГРОМНАЯ разница в цене между 26 и 29 велами одного веса. Не на 30-50 тысяч, а на много больше!!!
Блин… все уже поняли, что у меня 26? :)))))
Кстати, Евгений, про «три группы велозависимых» в точку! Гениально!
Правильнее, конечно, было бы оставить вес как он и есть, и передать ощущение и т.п. от велосипеда на базовой сборке, ведь ощущения складываются именно на этом этапе. А дальше каждый старается уменьшить вес (а не увеличить) для большей результативности.
«Взять одного и того же производителя и одинаковую ценовую категорию.» Ну, в силу того, что 29 дороже, аналогу по комплектации 26-го, то одинаковую ценовую категорию, думаю, нет смысла подыскивать. Тем более, это же, команда, и у них возможности другие. Им пофиг сколько он будет стоить. Спонсорам нужны результаты. И если они будут, то проблем быть не должно. А для эксперимента, соглашусь, зря лишили достоинств 26-го. Взять просто-напросто две аналогичные по навеске и материалам топовые версии (наверняка участвуют так и так на топах), не меняя ничего в них. А если и меняя, то менять одинаково на обоих велах.
Евгений, было бы всё так просто, как мы тут обсуждаем, то не пересаживались бы спортсмены и туристы на 28-29-ые, конечно понятно, на что спонсор посадит, на том и поедет, но преимущество 29-ые колёса всё же дают, а для профи это важнее, чем наши умозаключения. Как пример, один из профи КК пересел на 27,5 с 29-го, так как из-за своего невысокого роста, ему было проблематично катать на 29-ых, что-то там с геометрией и посадкой связано было, да и если подходить с эстетической точки зрения, то гонщик метр с кепкой на 29-ке будет смотреться так же нелепо, как и лось на 26-ых, да и есть свои нюансы в росте и антропометрии человека. Тут вот неплохо написано про некоторые нюансы: http://twentysix.ru/blog/stuff/104760.html ещё ниже есть чёткая картинка, кому мало 36-ых колёс, катайте на 39-ых :-))). А вот тут пища для размышлений: http://dnevniki.ykt.ru/amargo/523648 — особенно мне понравилось место, где Гай Кестевен говорит, далее цитата «Найнеры — просто хлам. Они неповоротливые, гибкие, тяжелые и подходят только для очень высоких людей или пожилых людей, требующих к себе повышенного внимания, а также для новичков, которые не умеют ездить. Мне нравится, когда я слышу такое, потому что мой секрет останется в безопасности чуть дольше.» Ответы противоречивые, но прочитав, можно будет сделать для себя какие-то бы ни было выводы. Пример: понятно, что ничего не понятно. P/S: Вот я мучился, когда искал себе велосипед после 10 лет перерыва. Читал-читал и всё больше противоречий складывалось в голове, но стоило покатать на нескольких 26-ых великах, с довольно-таки неплохой подвеской и на одном 29-ом, что у меня больше не оставалось сомнений в пользу 27,5 или 29-ых колёс и пришёл к выводу, что будет на рынке оптимальнее по цене и качеству, то и возьму.
Бро, четыре группы.
…Или больше. Есть и 20″ колеса…
На поездку на дальняк по дороге типа асфальт + просёлка без подъёмов 29″, как мне кажется, будет в самый раз.
Серега об этом и говорит. Кстати, Серега, на чем ездишь? Отчет в студию, как говорит Якубович. И если картинка на аве не устраивает, то можно сменить на gravatar.com
да, Серёга, тебе уже нужно быть среди НАШИ ВЕЛОСИПЕДЫ
Чего-то катают со мной 26-ые и все, как чугунники, тяжёлые, по сравнению с моим 29-ым, вот вам и «равные» условия. А ведь многое зависит и от технологичности рам, ободов и прочих компонентов. Конечно, при прочих равных условиях 29-ка должна быть тяжелее, но ненамного. да и технологии не стоят на месте, даже на шоссейных про-велогонках есть ограничения, что вес велика должен быть не меньше 6-ти кг., так как уже есть велики, весом менее 4 кг., так что, вес 26-ых, тут спорное преимущество, да и многое зависит от того, кто управляет велосипедом и трассы на которой планируют проводить гонки. Из явных преимуществ 26-ых колёс, то, что их более меньший размер ободов ведёт к более высокой жёсткости оных ну и, конечно же, отзывчивой маневренности, физику-то ещё никто не отменял, вот потому я и написал, что трюкачить на них надёжнее и практичнее. :-)))). Накат на 29-ых, нет слов, один удовольствия, где 26-ые тормозят, там 29-ый прёт :-)))). Ещё многое зависит и от типа используемых покрышек, как пример, я недавно поставил недорогие чугунные колёса со злыми протекторами WTB Bronson, взамен стоковых покрышек и скажу вам, что ой как тяжело мне стало крутить на укатанной дороге, но зато в песках, стёклах и на мелких колючках, самое то, только вот вес вела стал выше, как минимум на 1 кг., и к сожалению, скорость по моим ощущениям заметно упала, велокомпа нет, но ощущения не те, оно и понятно, злая резина и высокое сопротивление качению = друзья навеки. Для тренировок и туризма в пустыне, это больше плюс, чем минус, сложнее тренироваться и защита от пробоев выше. После чугунных, потом будет намного легче вкручивать с накатистыми и более лёгкими покрышками, например на таких, как CONTINENTAL Race King ProTection или на SCHWALBE Thunder Burt Evo RaceGuard — качественные универсалы с защитой. Велик у меня скромненький, чёрно-белый КУБик ЛТД 29 Про (2014). Статью, может как-нибудь и сверстаю ;-). К слову о новых колёсах, с нами катает молодой паренёк на GIANT Talon 27.5 4, так тоже хорошо катит, причём довольно-таки неплохо и для роста выше 170-175-ти и выше, идеальный выбор, а 29-ка скорее подойдёт тем, у кого рост от 180-185-ти и выше. В итоге со своим ростом и типом катания я бы выбирал всегда между 27,5 и 29 колёсами, а 26-ые оставил бы для лёгкого фрирайда, как по мне, лишь бы вел катил, а всё остальное дело привычки. И на затравку неплохая статья по колёсам, малость маркетинговая в сторону 27,5, но написана достаточно по существу: http://www.velo.vn.ua/manufacturing-techniques/technology-giant/tehnologii-koles/606-kolesa-275-djujmov
Про рост велосипедиста… Я вот что-то не пойму, неужели так плохо ездить на 29 с ростом ниже 175? Там что, за счет меньшей рамы не сглаживается величина колес? Геометрия рамы, конечно, немного другая, чем на 26, но неужели все так плохо с ростовками рам? Неужто нет, к примеру, 17, 18 ростовок? Или подводный камень физики?
Евгений, есть даже и 15″ рамы http://www.cuberussia.ru/models-acid_29_grey/ — раздел геометрия, но не знаю, как говорится, дело вкуса каждого.
думаю, что на маленькие рамы предусмотрены 27,5 колёса, разница визуально от 26-х в размерах не большая.
Статья хорошая, доходчиво
Олег, как раз-таки на подъём 29-ка прёт как танк, а со спуска, так вообще молчу, проверено лично 😉 Порой, у меня складывалось ложное впечатление, что на подъём я иду легче, нежели по прямой, о как.
иногда когда стоит самая тяжолая передача, чувствую, что было бы хорошо ещё добавить, я некуда. Это как раз компенсировалось бы 29-м размером
Ну дык все и катают 90%: асфальт + просёлка
Согласен со всеми. Нефиг сравнивать божий дар с яичницей 🙂
Как говорят известные пингвины: улыбаемся и машем, парни!
https://youtu.be/ZlmjXHZ3eHk