Выбор очередного велосипедного седла — довольно болезненная тема. Соответствующие темы на форумах не прекращаются в принципе. Люди ищут, находят, снова ищут, спрашивают, переспрашивают, иногда помогает, но тема продолжается. Потому что работающего алгоритма выбора скорее всего нет. В предыдущих заметках были обозначены

общие вопросы по выбору (все-таки подходящего) седла и отдельная заметка по продольному профилю седла. В этой заметке поделюсь рассуждениями о жесткости седла.

Жесткость седла

Жесткость седла или то же самое другими словами мягкость седла по всей видимости дело вкуса.

Такое складывается впечатление, поскольку седла производятся «на любой вкус»: от предельно мягких «диванов» до предельно жестких карбодосок.

Наверное в этом вопросе сложно применить системный подход, поскольку мягкость обивки седла и его амортизационные свойства сильно зависят от привычки велосипедиста. Производители поэтому не склонны рекомендовать оптимальную мягкость, а наоборот стараются предоставить максимально широкий выбор.

Есть и объективная маркетинговая сложность.  Мягкость седла оценивается как минимум два раза. Первый раз при «примерке» в магазине или по отзывам о первом впечатлении (а таких отзывов больше всего) и второй раз через некоторое время, например после прикатки километров 200. Конечно первое впечатление гораздо больше влияет на покупку. Оно может быть очень обманчиво и вести к быстрому выбору следующего седла (на радость маркетингу ? ).

Следующая сложность при выборе жесткости седла меня особенно злит ?  Производители велотрусов (точнее производители памперсов) взяли на себя право вмешиваться в параметр мягкости. Получается, что пятая точка взаимодействует не с седлом, а с системой памперс-седло. Результат может быть непредсказуем, а выбор жесткости седла или мягкости/конструкции памперса по отдельности может оказаться лишенным смысла вообще.

Как и в предыдущих заметках рассматриваю седла для пробегов от 50 км с длинными вкручиваниями (от 10 км без перерыва) с наклонной посадкой. Поэтому вне поля зрения оказываются седла из предельно мягкого диапазона, седла с пружинами, да и всякие подседелы с амортизатором. Хотя в сети встречаются такие пользователи которые катают много и убедительно рекомендуют.

Оставшийся в рассмотрении диапазон жесткости все равно довольно приличный, от возможности промять седло пальцем на несколько миллиметров до почти или совсем не проминающегося. Большинство седел все-таки более-менее мягкие, карбодоски берут обычно те гонщики, которые точно знают, зачем им это нужно.

Общие рассуждения о жесткости/мягкости седла

Для чего все-таки нужна мягкость седла? Думаю, что для минимизации нагрузки на седалищные бугры, которые, как уже рассматривал, не привычны для процесса сидения, тем более долгого и тем более с периодическим «пробиванием» ямами на дороге. Бугры это кости, которые расположены вплотную к коже. Таких костей у человека много и в других местах, например на локтях, коленках, косточки на ногах. Как правило они более болезненны к кратковременной нагрузке, чем окружающие их мягкие ткани, на то они и мягкие.Поэтому в идеале обивка седла должна дать возможность, не убирая основную опору на бугры сделать нагрузку не «точечной», обеспечить перераспределение нагрузки с частичным подключение мягких тканей. С другой стороны мягкость ограничена тем, что бугры не должны слишком «проваливаться», иначе получится, что основная опора идет не на бугры, а на мягкие ткани, система нервов и сосудов которых не приспособлена к длительным нагрузкам. То есть сложность состоит в том, что кратковременные нагрузки (которых на велосипеде хватает) перераспределяются между буграми и мягкими тканями, а долговременные нагрузки (вес) идут в основном на бугры, а мягкие ткани только «слегка касаются» поверхности седла.

Отсюда следует очень большая индивидуальность: оптимальная жесткость седла получается сильно зависит от веса, от «костистости или мясистости» пятой точки, от строения мягких тканей, от привычки, от «наката». И все это еще может начисто перекрываться характеристиками памперса.

К сожалению, такие стройные рассуждения перекрываются еще и тем, что к долговременным нагрузкам (например часа 2-3) не приспособлены ни бугры ни мягкие ткани, даже при идеально подобранной системе мягкости «памперс-седло» ?Честно говоря так долго и на стуле сложно просидеть, а на велосипеде нужно еще и педали крутить (напомню, что минимальная дистанция бревета 200 км подразумевает 7-9 часов вкручивания) ? Вывод напрашивается не очень приятный: седло не должно быть очень уж удобным ?  На седле должно хотеться часто сменить позу и при каждом подходящем случае крутить педали стоя. Тогда как ни странно, пятая точка будет в большей сохранности. Хотя при достаточном опыте можно это делать и на удобном седле ?

Памперс и мягкость

Вернусь к теме велотрусов в плане мягкости/жесткости. Между пятой точкой и седлом расположена самая важная часть велотрусов, назначение которой, отводить влагу. Русский слэнг «памперс» ничему не соответствует, нигде в мире так эту деталь не называют (кстати, это относится и к детским «памперсам»). В англо-язычном мире эту деталь называют «замша», это соответствует истории создания велотрусов (а может быть и намного раньше, из времен кавалерии ? ). Мне повезло, в моих первых велотрусах эта деталь с виду была именно как искусственная замша, без изысков. Внутри не прощупывалось никаких вставок, а сама «деталь» довольно тонкая. Поэтому памперс строго выполнял свою задачу, не вмешиваясь в характеристики жесткости/мягкости седла.Велотрусы изнашиваются, поэтому пришлось попробовать другие «современно-технологичные» конструкции, которых на рынке подавляющее большинство. Конечно здесь очень много «науки», складывается впечатление, что сильно преуспела в этом компания Elastic Interface, которая производит только памперсы, но для многих и многих производителей велотрусов. Общее в таком подходе бережного отношения к знаниям о теле человека — пренебрежительное отношение к аналогичным знаниям производителей седел. В качестве иллюстрации приведу несколько картинок «без комментариев».

Наверное если в этом хорошо разбираться, а потом еще придти в магазин, где представлен весь выбор технологичных моделей хотя бы одного производителя Elastic Interface, то можно найти именно свой памперс применительно именно к своему седлу и стилю катания. Но я не знаю, куда пойти. В общем, попавшиеся нам «высокотехнологичные» велотрусы используем на коротких поездках на МТБ и как запасной вариант, а для долгого вкручивания по шоссе удалось снова найти велотрусы с простым слоем «замши». Что интересно, что в этом случае различий женских и мужских моделей нет совсем (да и быть не может ? )

Кожаные седла как эталон жесткости

Хочется от чего-нибудь отталкиваться, что-то типа эталона. Седло мягче эталона, значит мягкое, жестче — жесткое. Честно говоря мне сложно рассуждать об эталонах на основе своего опыта. Ощущений пятой точки в стародавние времена «стальных сингл-спидов и кожаных седел» не помню, но проблем не было, хотя не было и таких расстояний как сейчас. Поэтому тот опыт «не считается». Сейчас не могу сказать, что перепробовал много седел, чтобы делать какие-то выводы.Тем не менее, как упоминал в первой заметке, понял, что такое слишком мягкое (для меня) седло, хотя было вполне терпимо. 

Следующее седло было пожалуй слишком жесткое. Несмотря на карбоновый подседел на байке с приличным рабочим участком 20 см мелкие удары по седалищным буграм ощутимо пробивались. На первом бревете вторые 100 км были по дороге Кимры-Тверь. Это второстепенная дорога, проложена по лесу, почти по ненаселенке. Очень мало машин, но и асфальт был в довольно раздробленном состоянии. Не сказать, что много ям и дорога разбита, просто постоянная трясучка. Сначала было больновато, а потом как-то привык. Привело это к довольно жутким синякам на седалищных буграх, если бы бревет был многодневный, то он на этом бы и закончился, ехать на следующий день было невозможно.

Потом было седло помягче, «стоковое» на шоссейнике (Selle Italia Q-bik), а потом то, которое сейчас, еще помягче (Selle Italia C2).Последнее седло, правда иногда ругают на форумах за мягкость, у некоторых наступает «онемение» мягких тканей. Кстати на этом седле еще два раза ехал по этой дороге, через год и еще через год, все было нормально, но чистого сравнения не получилось. Дорогу подремонтировали участками, в целом треть дороги заменена на гладкий асфальт. И велосипед был другой.

Теперь вернусь к эталону. Думаю, человечеством был накоплен огромный опыт долгого нахождения в седле задолго до изобретения велосипеда ?  Поэтому, когда такой же вопрос возник применительно к велосипеду, то скорее всего решение было найдено быстро. Это один толстый слой формованной кожи, форма обеспечивает достаточную амортизацию существенных «пробоев подвески», а сама твердость видимо и обеспечивает достаточное перераспределение нагрузки между костями и мягкими тканями. Исхожу из того, что кожаные седла выпускают и сейчас наверное все ведущие производители, они могут быть и современной формы (хоть и сильно проигрывают по весу и требованиям ухода). Да и пользуются популярностью кожаные седла в некоторых кругах ?  Такая «эталонная жесткость» имеет следующие индикаторы: пальцем поверхность почти не проминается, но в целом под усилиями рук форма седла изменяется. Первое впечатление от кожаных седел, судя по форумам, без «вау-эффекта», седло ощущается как жесткое и некомфортное. Но километров через 200 становится удобным. Пользователи считают, что седло принимает форму пятой точки, повторяет «лепку» седалищных бугров. Я допускаю, что просто наступает привыкание пятой точки, как и к другим седлам.

Пожалуй что три моих последних седла действительно похожи по «пальпации» на цельнокожаное седло. Ближе всего Q-bik, предыдущее чуть тверже, последующее чуть мягче. Нужно отметить, что концепция современных «некожаных» седел другая, они состоят из двух частей, платформа, которая берет на себя функции жесткости и амортизации, и «обивка» (если седло —  не «карбодоска»), которая обеспечивает «интерфейс» к пятой точке. Но тем не менее по «пальпации» как-то сравнить можно.

Выводы и рекомендации

Несмотря на индивидуальность жесткости седла для дистанций от 50 км, можно все-таки сформулировать какие-то общие выводы.

• Жесткость седла должна обеспечивать распределение суммарной нагрузки между седалишными буграми (постоянная нагрузка) и окружающими мягкими тканями (кратковременные дополнительные нагрузки). Это сильно зависит от строения, веса, болевого порога, но тем не менее человек себя достаточно хорошо знает, чтобы прощупывая седло в магазине или внимательно читая отзывы, примерить на себя.
• Памперс может сильно исказить характеристики седла. При этом упругость и жесткость всяких гелевых вставок в памперсе быстро ухудшается, памперс изнашивается со скоростью износа одежды. Поэтому для длинных дистанций лучше, чтобы памперс был потоньше и занимался только своим «основным делом» — отводил влагу.
• В целом приемлемую жесткость седла для долгих поездок можно «отсчитывать» от жесткости цельноформованного кожаного седла.
• Нужно стараться не поддаваться первому «вау эффекту» от седла при «примерке» в магазине или на байке знакомого. Скорее всего такой эффект «хочу сразу то же самое» свидетельствует об излишней мягкости седла для вас.
• В целом параметр жесткость/мягкость седла не очень важен, поскольку сёдла очень и очень давно уже делают подходящими. Скорее всего можно прикататься к практически любому седлу (за исключеним крайних маркетинговых случаев).