И вот что произошло в первый же день….
То, что это явный конструкторский просчет – говорит тот факт, что как на моей колонке, так и на той, что нашел в Интернете – идентичность поломки вплоть до мельчайших особенностей и положении трещин. Причина поломки: чуть перетянул «руль на себя» (на горке, например) и всё сломалось!
Это фото из интернета.
САМОЕ ПЕЧАЛЬНОЕ – ЧТО ВСЕ ДАХОНЫ, ПОЧТИ ВСЕХ МОДЕЛЕЙ – имеют такую рулевую колонку.
Зачем применять на рулях велоцирапторов схему: прием усилия «на срез» — не понятно.
В авиации — это применяется. По необходимости…. Расчет соединений особенно если идет речь идет об усилии на срез – очень важен.
Неправильный расчет привел к потере не одной человеческой жизни. Например печально известный самолет Як-50 – угробил не одного летчика, в том числе чемпиона мира, Европы и СССР Виктора Лецко. Складывались крылья. (Были и несмертельные случаи. Раз летчик успел к счастью выпрыгнуть, складывающимися крыльями его не убило. Вовремя заметил). Лонжерон крепился к центроплану …. 8мм «пальцем»! (крепление типа «ухо-палец»). Нагрузка для такого штифта (пальца) даже для хорошей стали – несколько тонн. Плечо в 30 см и плечо приложения подьемной силы — 3 метра. Вес самолета – 900 кг. То есть ~9 тонн должен выдерживать «палец» на срез даже при одном G! А у пилотажника – нагрузки до 9G да еще + /- ! С учетом запаса прочности это должно быть минимум 15 G, так как это нагрузки переменного знака. Посмотрите на болт крепления подседельника – он примерно такой же «палец» в диаметре, как у Як-50. Он не может на срез выдержать 15 тонн. У планера «Бланик» «палец» — ~28 мм в диаметре, весовые параметры в 2 раза меньше и разрушающая нагрузка примерно 8G. Бланик прочнее Яка как минимум в 6 раз даже просто навскидку! А на нем пилотаж не крутят особо. И был только одного случай складывания крыльев из-за перегрузки и усталости металла (видимо по вине летчика, превысившего допустимую перегрузку (в Чехии) Все же – это уже старые планера, летают по 40+ лет… и надо делать поправку на усталось металла.
Из-за поломок Яков их летный ресурс ограничили…. 50 (!) часами! А потом вообще списали – пришла эра цельных крыльев, с неразъемным лонжероном.
Так что Дахон – это такой же ошибочно спроектированный аппарат, как и Як-50. Это те же плоскости, заккрепленные к центроплану хилыми болтиками. И если этот недостаток Хон не исправит – кто-то убъется из-за складывания руля.
А вообще будущее мира не предсказуемо: Китай ведь когда-то начнет делать пассажирские самолеты…. Из спеченной пудры там будут силовые элементы? Кто знает. (Я представляю картину лет через 20, диалог: Что, китайским пассажирским самолетом предлагаете лететь? А у них есть «Дворцы китайских пионеров», что работают последние 40 лет? Нет!? Тогда спасибо, я лучше поездом…. Тихоходным, пожалуйста…)
Почему же нет повального разрушения Дахоновских складных рулевых колонок? Во первых, еще не вечер, а во вторых — причина видимо: люфт (чего нет, как говорят, на Терне!) Все зависит сильно от того – убрали вы люфт или нет. И почему летчик перед полетом обходит свой аппарат и проверяет – нет ли люфтов. А велосипедист не должен ездить на велосипеде с люфтами (например люфт колеса) — об этом скоро в 3ей части. Тесты на акселераторной платформе.
Вот такая история с поломкой ДАХОНовской рулевой колонки. Вот задачка пятничная – кто нариcует или вывесит фото правильной колонки для велоцираптора? (складничка то есть)
мне кажется что проблема еще в силуминовых сплавах не лучшего качества
Да, металлы у них еще те.
Попросили как-то Тайваньцы продвигать их скутеры в Греции. На завод к ним летали. все красиво выглядело.
Возвращаюсь в Афины, и встречаюсь уже с существующим дилером. А он показывает поршень от нового скутера. Поршень — ржавый. И этот дилер у них контейнер скутеров взял! (2 млн долл, папа дилера — владелец судов оплачивал).
Подержанный Сузуки скутер намного лучще нового тайваньского!
Не говоря уже о том, что на тайваньском скутере оказалось что чтобы залить бензин, надо с багажника снимать обычно ставящююся закрытую коробку. Лет 19 назад это было, но что-то изменилось?
Ощущение, что они просто пытаются впихнуть брак или выдать лажу за нормальное изделие — как спорт у них такой.
История получила окончание.
Опуская лишние подробности — по ОК из Калифорнии представительсво из Афин прислало новый «лемОс»
(то есть «шея»). Этот узел — лучше, все же опора уже по пол-окружности а не в видек 2х зубчиков.
Уже поставил, уже вожу всегда в багажнике машины мой цыраптор, и уже никто меня не переубедит что велоцыраптор складничок — это самое удобное что есть для города.
НИ электро (ну надо же хорть иногда все же ногами шевелить!)
НИ шоссер (негде разогнаться)
НИ гибрид (громоздко среди пешеходов)
А именно 20 дюймовый, с хорошими характеристками успорения — СКЛАДНИЧОК.
Дахон неплохой вариант — ХОРОШ И ЛЕГОК В ХОДУ. Хотя мог быть бы и покачественней.
Например в подседельной трубе насос — мог бы и не самовыкручиваться (посажена резьба теперь на тефлоновую ленту, чтобы не выскакивала)
Так же стараюсь особо руль на себя не тянуть.
НО сформировались требования к городскому велосипеду
— 20 дюймовый колеса (НЕ МЕНЬШЕ)
— 7 скоростей — вполне хватает.
— БЫСТРОТА складывания. Дахон я вижу — очень правильно складывается.
— НИЗКАЯ рама (для схода-залезания как на дамском велосипеде). Да простят меня поклонники СТРИДЫ — но залезать верхом — ЭТО НЕ ДЛЯ ГОРОДА.
Более менее культурный вид. В городе все же, рядом с кафешкой паркуешь, должно быть красиво более менее.
А не так что на ржавом веле с привязанным ящиком для стеклотары подьехал…
Эмблема типа — мини- Порш, Мерс, Тойота, Лада, Запорожец — не помешает. С неким юмором. Мини-тримминг, индивидуализированный. Надо вообще перекрасить будет под цвет машины.
Легкость лавирования между пешеходами. заезд с дороги на тротуар, мгноенность старта-остановки… Все это важно.
Приемистость, юркость, разворот на месте, легкость хода, легкость схода-залезания, хороший вид.
И за 10 секунд разборка-сборка. Вот пожалуй и все что нужно для города.
Если выбирать по этим качествам складничок но более дорогой — это что-то типа ТЕРНа.
Tern Link B7 — держал в руках, складывал-раскладывал. Хорош.
Но дорогой. Все же за 1000 уе покупается хороший шоссер.
Но для фанатов и у тех кому по карману — очень хороший вариант.
Да, и очень хорошо бы БРУКС ставить. Но опять же — за комфорт надо же платить.
Как-то многовато требований. 🙂
7 передач — много. Хватит 3.
Быстрота складывания — не очень важное свойство. Можно и за 2-3 минуты складывать.
Легкость лавирования — наверное да.
Не согласен, Володя, что 3 скорости — достаточно.
Ездил на 3-х скоростных. Убого как-то. Нет плавности в нагрузке.
2 минуты на складывание — много!
Представь — вытащил из машины, поехал — сложил — пошел в метро — разложил — уже много!
Кстати, в Афинах на ЛЮБЫХ велосипедах можно в метро — в ПОСЛЕДНЕМ вагоне.
Вчера разговаривал с заядлым велосипедистом — он в Афины часто ездит.
Вообще у него отверждение бляшек — ездит только на велосипеде. На машине не может.
Понял. Я о 3-х передачах скорее для красного словца, я ж реально не эксплуататор такого велосипеда.
Мне для моего города хватает 3-х передач: 50*13, 50*17, 34*17.
По нашим горам не хватает.
А вообще город сразу стал маленьким. Когда в багажнике всегда ДАХОН.
Впрочем, можно не только на машине — но и на самолете делать пересадку на складничок —
https://www.youtube.com/watch?v=RXknOIUu6lk
6;40