Роковая чистота. Кушаем фосфаты, дамы и господа

Роковая ли чистота? За год гражданин великой и могучей страны совковии выпивает около литра средства для мытья посуды. Круто, да? А это, примерно, 3 миллиграмма ядовитых фосфатов которые оседают каждый день на коже из-за поддельного порошка.

Мало того, разновсяческие освежители воздуха вызывают астму и рак легких, радуемся! Что же далать? Чем мыть руки, ноги и между ними? Как защититься от боевой химии? Какое будущее в нашего рода?

Роковая чистота. Кушаем фосфаты, дамы и господа: 28 комментариев

    1. warrior Автор записи

      Кста! Любимый предмет был! Везде. И первым учеником был, всегда! (Имеется ввиду французская система когда самый толковый ученик идет в списке первым, а не по алфавиту, может это и не так сейчас, но по крайней мере когда я учился в школе такое было. Я учился в спецшколе. 7-8 уроков французского было в неделю. Ничерто не помню! 😀 Ибо не применяю. Как говорил Лис Брю: «Без практического применения… пояс нужен для поддержания штанов»)

      1. Kot

        если любимый предмет, то про хлор тут замутили такую чушню. есть газ хлор, а есть соединения его, например NaCl — вполне безопасный продукт, в малых дозах даже необходимый.
        и вообще, если бы операционные не обрабатывали соединениями хлора, то все пациенты позагинались бы не приходя в сознание. также как без хлорки в общественных туалетах.
        тут каждый выбирает сам — от всей живности ему избавляться или самых стойких и самых вредных оставить на разведение 😀

  1. Kot

    наполнитель в порошке нужен наверное чтобы распределить по всему объёму активные вещества — для удобства измерений дозы- мне так объясняли. Например, почему таблетки такие большие, когда как активного вещества там милиграммы — тоже для этого.
    есть большие вопросы к чистоте экспериментов.
    например, в тарелки раскладывали обычные лакмусовые бумажки (ну или что-то похожее по принципу). никто не проверял саму воду — чистую воду из крана. никто не проверил тарелки после того как они высохли в сушилке — тоже интересно. ну и на кадрах когда чувак мыл тарелку явно видно, что он краем тарелки черпанул пену перед вытаскиванием из мойки. фигня, а не эксперименты.

    1. warrior Автор записи

      никто не проверял саму воду
      Это да, но ты знаешь, смотря на весь тот срач что нас окружает я склонен верить вот такому вот фильму. А не тем продавцам мыла которые твердят что их мыло без ГМО. Хотя, сорри, о чем это я, эти чистильщики как раз ни о чем не твердят. Просто молчат.

      1. Kot

        склонен верить вот такому вот фильму
        так они же не сделали никаких сенсаций 😀
        каждый человек, покупая моющее средство, понимает наверное, что это яд и этим ядом он собирается убить всё живое в своей квартире и растворить кальций в чайнике и в ванне, поубивать в унитазе опасных бактерий, которые наверняка опаснее могут оказаться. 😀
        а то что там чего-то мещают не то, так это обычное мошенничество и производителю это не принесёт долгосрочной выгоды, потому как просто народ перестанет его покупать, если оно не будет давать результатов.
        про оптические добавки давно известно. натуральный цвет скажем хлопка — серый, а не ярко-белый. краска (белая тоже) со временем всё-равно сползёт и выцветет. почему бы не использовать оптические добавки? а пятна они если не отстирались, то никакой оптический компонент не поможет.

        1. warrior Автор записи

          Так-так! Верно кажеш!
          А сахар жолтый! А круглую пиццу разрезают на треугольные куски и складывают в квадратную коробку.
          Я не про то чтобы не покупать стир-пор или пиццу, я про то, что нужно знать! Ноледж! Вот! Я настоящий ноледжист!
          😀

  2. Kot

    относительно вот этого производства моющих средств из сахара и соли — сколько же тогда оно должно стоить? копейки наверное 😀 догадываетесь о чём я — там своя жадность. под видом экологического продукта там тоже клепают немалые деньги. только один плюс, что вкладывают их не свои карманы, а в автоматические линии и лаборатории. только в этом и отличие.
    там же прозвучали «природные компоненты» и «минеральные добавки» — тоже уловка ещё та. на планете Земля все компоненты природные, а нефть и есть минеральное сырьё. 😀
    не было отстирывания футболки, измазанной кетчупом. Чо трудно было постирать их супервеществом футболку и показать как всё охрененно отстиралось?
    ну и напоследок — если дафнии выжили в порошке, значит они выживут и на футболке и на постельном белье, а с ними и клещи и ещё всякие инфузории и паразиты, тогда добро пожаловать в мир эпидемий!

    1. warrior Автор записи

      не было отстирывания футболки
      А вот тут ты на все 200 пер сентов прав!
      Однако, я не споря с тобой напишу вот что: моя прекрасная половина стирает немецким порошком привезенным/привозимым ей с Бундеса. И она сравнивала с нашими порошками. Стирает все же лучше тамошний. Пусть и не порядки, но лучше. И это купленный по распродаже, не дорогой то есть.

      1. Kot

        там в том порошке может оказаться ещё более токсичный компонент, но ещё не установили, что он вызывает какие-нибудь ещё более страшные мутации и отравления. просто о нём ещё никто не знает ничего 😀
        логически если рассуждать, то получается что грязь, которую не растворяет один яд, а другой растворяет, значит второй может оказаться более опасным 😀

  3. Kot

    да и ещё — на всякое вещество всегда найдётся человек, у кого на него аллергия. есть аллегрия даже на самый натуральный природный продукт — на мёд и очень даже много таких людей.

        1. Пушистая Прелесть

          Теперь понятно, зачем ты меня медом кормил, Костя…. А сам говорил «от температуры, от температуры…»

  4. Пушистая Прелесть

    То-то я думаю, как начинаю посуду мыть или там пол, так у меня сразу же головная боль появляется… 😀 …раздражительность…
    Неубедительный фильм. Некое подобие эксперимента и нагнетание. Не буду я посуду мыть толченым кирпичом даже после десяти таких кино. Не понравилось:
    1. Манера подачи сама по себе тянет на несоответствие действительности.
    2. Аллергия да, как раз чаще бывает на натуральные ингредиенты. А в целом, на любые.
    3. Не нравится, как в ходе эксперимента испытуемый моет раковину. Ни одна хозяйка не поливает из бутылки раковину моющим средством. Достаточно нескольких капель. Поэтому он не может нормально ее отмыть при стандартном расходе воды. Тарелки вообще моет первый раз в жизни.
    4. В средневековье люди умирали в среднем лет в тридцать пять. Без моющих средств. Мы к ним можем вернуться.
    5. Аммиак. Много где образуется. В том числе в организме. Пить аммиак не надо, и все будет ок.
    6. Лаурил сульфат. «В последнее время вызывает споры ученых». Т. е. ученые сами еще не определились. Был бы реально токсичный, эффект был бы и суждение о нем однозначны. Мы все моем посуду и стирает этой фигней как минимум лет 20 и ни разу никто не ослеп.
    7. Говорят про какие-то ПАВы из нефти. Какие?
    Конкретно. Тоже не говорят. Может и говорить не о чем?
    8. Формальдегид. Не поленилась, полезла читать этикетки на всех доступных бытохимических бутылках. Нифига не написано. А был ли мальчик?
    10. Про клей для коробок смешно. Всю жизнь из коробок порошок сыплется. Не сыплется из запаянных пакетов. Но это не говорит об экологичности продукта.
    11. Почему-то никто не замеряет воздух в городах, рядом с крупными производствами и космодромами. А ведь там люди живут. Может им лучше этим заняться?
    Короче, не понравилось мне кино.

    1. warrior Автор записи

      Ололо! Огого! Дякую за пространный и взрослый комментарий. А раз не понравилось, то я обязуюсь разместить тут другое кино. Про велосипедную семью!

        1. warrior Автор записи

          Мне что не нравится в гугл транслейторе, что нет казахской, татарской, туркменской, узбекской мовы. Я даже не заикаюсь про каракалпакскую и прочие, но простите, казахскую и татарскую надо бы сделать.

    2. Piramist

      Короче, не понравилось мне кино.
      Вот и я говорю, страшно! не понравилось! Страху на меня нагнали. Теперь жену не буду подпускать к стирке, мытью посуды, полов и уборке дома! =-O =-O =-O

  5. Oleg

    Вже більше року для миття посуду використовуємо так звані «бамбукові серветки». Короче, тряпочки такі, зроблені вроді з бамбукових волокон. Принаймні, китайці так стверджують.
    Так от, специфіка серветок така, що вони вбирають в себе жир. Тому з ними можна взагалі миючими засобами не користуватися. Що ми, власне кажучи, і робимо (не користуємося, всмислі).
    Після використання просто потрібно гарно промити в гарячій воді і дати висохнути. І серветка знову буде готова до використання.

    Категорично раджу до використання.
    Однієї серветки вистачає орієнтовно на пів-року.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *