Велосипедисты Сергей и Вова, едут из города Винница в город Хмельницкий. Расстояние Винница — Хмельницкий равно 120 километров.
Средняя скорость велосипедистов Вовы и Сергея – 30 км в час, они немного лосячат, на привалы не останавливаются и форма у них просто отличная, не то что сейчас! Между велосипедистами и городом Хмельницкий непрерывно летает муха. Скорость мухи – 40 километров в час. Ее действия такие: то велосипедисту Сергею на нос сядет — то мчится в Хмельницкий, то обратно прилетит – Вове на нос сядет, то снова в Хмельницкий. Об Андрее и о том, садилась ли она на нос ему история стыдливо умалчивает. И так горемычная летает до тех пор, пока наши с вами велосипедисты не встретятся в городе Хмельницкий, то есть не проедут положенных 120 километров.
Вопрос: сколько километров налетает муха к моменту, когда наши велосипедисты финишируют в Хмельницком?
Понятно, что сначала муха пролетит 120 км, потом вернется к Сергею, на меньшее расстояние (наши велосипедисты не стоя на месте). По мере сокращения расстояния — муха будет разворачиваться все чаще и чаще… и так до нулевого расстояния.
Ну а всего — сколько она пролетит километров?
Надо полагать Вова и Сергей едут одинаково, никто ни от кого не отстает и прибывают в порт приписки одновременно.
166 км
если принебречь временем пока муха сидит на носу и разворачивается в Хмельницком, и принять скорость 40 км/ч за среднюю, то війдет, что муха будет летать туды-сюды ровно столько времени, сколько нужно нашим бравым шоссерам для преодоления расстояния в 120 км. А это 120/30=4 (часа).
вот и считаем 4*40=160 (км/ч). возможно грубо и не правильно, но заморачиваться матиматикой в чт. утром, особенно если вся раб.неделя просто бешенная, не оч хотелось
тьфу! 160 (км)
160 да, но опять же указано, что муха садится периодически на всякие части тел доблестных велосипедистов, и при этом она затрачивает какое-то время на безделье со скоросью ноль км/ч. И это безделье неизмеримо. И еще, велосипедисты едут ровно, порядка 30 км/ч, а муха совершает маневры, как то прицельная посадка на нос (неоднократно), взлет (неоднократно), развороты множественные и непонятно чем она занималась в Хмельницком и на носу некоего Андрея (вообще никакой информации, даже косвенной, не имеется). А посему я считаю, что мухе слабО налетать 160 км. Пусть будет 120. Хотя, может быть и 100. Или первую муху убили в пути и на ее замену прилетела другая. Они, мухи, все на одно лицо.
Надо полагать что все эти взлеты и посадки на наши с Сержем носы в счет не идут, ибо указаны все же средние скорости. Хотя, мне кажется, Алексис несколько завысил реальную среднюю велосипедную скорость.
Если муха в среднем летает 40 км/ч с учетом посадок 😯 то какова же ее максимальная скорость? 😯 Ребята, вы гоните. Мухи обычно летают со скоростью около 20 км/ч, а 45 с попутным ветром. Или тут во время всех маневров мухе сопутствовал попутный штормовой ветер переходящий в ураган? Ну тогда велосипедисты реально лоси. В такую погоду и 30 км/ч.
Или там у вас водятся мухи-мутанты на реактивной тяге.
Это задача, она не претендует на достоверность данных. Тут вместо мухи и веллеров надо представлять некие абстрактные тела, которые перемещаются в неком абстрактном пространстве и т.д.
А я не стремлюсь к абсолютной величине результата. Я размышляю… Могу не размышлять. Тогда зачем задача?
вы ещё не видели, какие задачи в школьных учебниках печатают!!! это ваще жесть ❗ ❗ ❗ 💡
тут довольно грамотная задача по сравнению с ними!!! буду вечером дома — скину сюда парочку (если найду и не забуду)
у мя вопрос к картинке, что это торчит из выноса??? ❓ 😕
Это к Фариду. Он и про старый велик не написал и про новый не пишет. Вот кто-кто а он это прекрасно знает. Я то уже забыл…
Фарид!? Ви нид йо хэлп!!! 🙄
Щас Кота заведу, он все и всех посчитает 😀
Заводной Кот *LOL*
1. Чо вы пристали? Мухи себе летают как летают. Напишите «чайка», которая летает 40 км час и отмечает велосипедистов курсируя между ними (ВоВаСерЖ — Андрей). Если муха не так летает.
В реалии велосипедисты устанут, станут на привал, пить бананы, травиться шоколадом…
2. Мухи бывают разными. Может она летает не сама, а на к-нить агни-хотре:
1. 😆 Представила чайку, которая приземляется на нос велосипедисту 😆
2. вот и я о том же размышляю.
Фонарь чего-то очень яркий. Буквально ослепил. 😆
1. Там не так. Чайка будет обозначать свое присутствие неким иным образом чем приземление на нос велосипедисту. Например, метить шлем, или метить куда попала.
Подейкуюсть що чайки у цьому плані досить таки продуктивні істоти.
3. Это уже не фонарь. Это задняя часть сопел агни хотры которые включены на прогрев. Я чего, зря паял что ли??
Велик надо было бы помыть тогда. А то не гламурно.
Справделиывости над сказать что задачка-то от меня, но Володя ее талантливо литературно обработал. Он умеет! За что ему особое спасибо.
Пока по сути ответа 2
1. 166 км Володя (без решения)
1. 160 км — Юра (с предложенным решением).
Еще вариатны?
(кроме мухи с такой скоростью не летают и муха сдохнет после первых 5 км полета….)
В задачах главное абстрагироваться от нудных деталей и увидеть суть. Суть — она не предполагает многословия.
Што? Почему это так вот написано??!?!?!
]:-> ]:-> ]:->
Мое решение на глазик уже считается «без решения»?!?!
Возражаю!
Иногда интуитивное решение лучше логический умствований и лукавых мудрствований. Это давно, во сне притом, доказал великий сомалийский ученый Менделеев, когда придумал таблицу внеземельных химических элементов. Второй раз он доказал это когда во сне придумал как правильно делать водку (кто не знает водка и разведенный в воде спирт это несколько разные вещи). Третий раз во сне он придумал папирусную бумагу. Вот и говорите теперь что «без решения».
кроме мухи с такой скоростью не летают и муха сдохнет после первых 5 км полета….
Никак на меня намек. Ну да, конечно, слесарю слесарево, куда уж нам. Ловите сами своих мух, господа. Пойду своими женскими делами заниматься. Считать-то я все равно не умею. А знаю много слов из разных областей всего. А тут-то не то ценят.
Да, давно подозревала, сись..ми надо было крыть…
опачки! апять любимая тема пошла!!! 😈
Лариса, я тут тоже обиженный на этом сайте. Как начнут общать о чем-то. Или, там математикой заниматься сутра. Ужос!
И тоже как и ты: знаю дзю-до, кара-тэ, у-шу, кен-до и много других страшных слов.
Да не, я не обиженная. Я ущербная на этом сайте. Я женщина. Хорошо хоть яичницу жарить пока меня отсюда не шлют. Спаааасииибо, старшие братья. (бум челом об пол)
Да, надо все-таки было с…и. Вот, по крайней мере, в этом вопросе перед всеми вами у меня существенное преимущество. 😛
хм… а ведь я дома свой обед забыл… так-шо я бы от яишенки счас не отказался бы
Щас, в одну секунду сгоношу. Тебе сыр туда тертый посыпать или так, без сыра? А с помидорчиком или без, так пожарить? А с глазами или перемешать? А посыпать чем, в смысле травкой какой? А послать как тебе ее? Почтой пойдет? В емайл не полезет, нееет не полезет. Придется на почтампт бежать, в бумагу завертывать, таможить-растаможивать. Ну так ничо, сбегаю. Для хорошего человека мне ничего не жаль. Только свистни, все будет согласно прейскуранта.
Народ. Эта. Давайте отдельный пост. Про яичницу. А тут загадка.
Ну дак мы загадку и обсуждаем. Приличная, умная и образованная Пушистая Прелесть ушла своими делами заниматься и давно уж вам туточки не мешает. А Чайка как уж получается помогает задачу решить всеми доступными ей средствАми. Ты ужо написал, чего ей делать надо, но наши чайки оне такие — тока про яичницу знают. Ну и прочие подобные гадости.
пришел злой одмин и запретил флудить(((
😀 😀
Larisa
+5!
спс, но поздно((( я уже купил себе творогу и здобную булку))) 😉
при прямолинейном полёте мухи вдоль трассы (траектории движения велосипедистов) и при условии, что они стартовали вместе. муха пролетит 160 километров. Это не интересно. Давайте лючше посчитаем сколько раз муха сядет на нос велосипедисту, вернувшись из Хмельницкого. 😀
1. Надо полагать что для идеализации задачи линия соединяющая два города – прямая!
я вот тоже хотел сразу посчитать, но, как уже написал выше, мне с утра в будний день такое впадлу делать…))) вот в всоскресение с утра я бы такой фигнёй занялся («поигрался бы» как говаривала моя математичка)!!!! ибо математику (как алгебру, так и геометрию) я всегда оч любил!!!
О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных
И гений парадокса друг!
О скільки відкриттів чудових
Готує нам просвіти дух
І геній, син важдких помилок
І досвід, парадокса друг!
АС
чёта перевод не точный))) с сыновьями и друзьями напутано
💡 ❗
Ну вот и посчитай. Это возможно. На это есть точный математический ответ.
Господа и дамы, как-то все скомкано, не активно, я бы даже сказалд. А всё из-за чего???
Из-за того, что Алексис не сказал что разыгрывается путевка по острову Кр<-admin-logout-i-bolshe-tat-ne-delai...
Граждане, пишем сюда только правильный ответ. Обязательно и всенепременнейше подкрепленный точным расчетом, в сопровождении трех графиков. Презентация в пауэрпойнт приветствуется, а так же плакаты, рисунки, схемы, чертежи,
карикатуры, фигии прочий демонстрационный матерьял, каковой настоятельно рекомендуется заранее представить на обозрение досточтимой научной комиссии. Просьба соблюдать порядок и очередность обращений. И эта, не толпимся, граждане. А то надышали тут. С ув. секретарь Чайка. Число сегодняшнее, подпись закорючкой, неразборчивая.Товарищь секретарь забыла добавить, что люди с особыми (расширеными) полномочиями могут, чцтирую, «крыть сисм…ми»
блин! 👿 ну вы поняли, да?)
Ну, это не ко мне. Я тута не хозяйка. Особые полномочия у нас у сисадмина (-ов) (звучание слова чувствуешь? сис-админ….) А я чо, я человек маленький. Буквально сказать, не совсем человек. Секретарем я на окладе вне ведомости.
Хм… Имеющих доступ к телу сайта, как оказывается, не так уж и много.
Все (45) | Администратор (4) | Редактор (2) | Автор (36) | Подписчик (3)
Во, говорю же, секретарей даже не числится. Так что не ко мне эти вопросы.
И вообще, граждане, давайте уже по существу представленного вопроса. А то ходют и ходют тут. Горизонт заслоняют. У меня, между прочим, график рабочий нормированный и за переработки мне не платют.
Лариса, а можно я буду пИсарем при секретаре?
А то у меня после попыток заняться решением задачи со всеми доказательствами и выкладками поднялась температура…
Почитать других я могу, но не более.
Обязуюсь не обременять. Яичницу, как и омлет, жарю сам. :-[
Яичницу, как и омлет, жарю сам.
Вот, граждане, пример взрослого и самодостаточного мужчиный! Ответ не мальчика, но мужа!
Беру пИсарем, беру. Но, брильянтовый вы мой, сразу желаю предупредить — зарплату оне тут кое-как плотют, премии в карман себе кладут. Так што вы подумайте, милейший. А работы здесь мооогоо, ой, мнооогоо… И нервные нагрузки большие.
Ой, ну чего там, обычное ж дело — яичница. :-[
Хотя моим домашним больше нравится именно мной приготовленная яичница.
Беру пИсарем, беру.
ОК. Это уже запИсано!
зарплату оне тут кое-как плотют
А я думал, что только мой шеф так умеет…
Похожая задачка для первоклассников: проехав полпути со средней скоростью 10 км/ч, с какой скоростью нужно двигаться оставшиеся полпути, чтобы на финише средняя скорость составила 20 км/ч?
Люди добрые! Ну пятница же!!! Мозг и так не фурычит нифига, спать хочется, на столе целая гора документов, которыек нужно прочитать и проанализировать, а тут ещё и ЗАДАЧА НОВАЯ!!! НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ!!! 😆
Дык, вчерашняя то задача. Сегодня что, цветочки, пятничное фото про ненависть…
Это тоже хорошая задачка. Но не для первоклассников. Ибо понятие «ИКС» а в 1-ом классе не вводят.
А когда вводят Х, то показывают как легко решаются такие задачки, если вводится понятие «неизвестная» и учат как решать уравнения 1-ой степени. Классе в 6-ом наверное?
Кстати, не так уж много столетий назад люди стали «Х» употреблять. А дифференциальное и интегральное исчисление, как мне помнится, только с 17 века.
Вполне можно решить и без условностей типа «Х». Так какой ответ-то? 😉
В данном случает можно и так ответить, так как средняя скорость есть усредненная скорость на равных участках пути.
Так как в задаче говорится о 2х равных частях пути, то ответ — 30 км/час.
А еслит бы было скажем 70% пути с одной скоростью и 30% — с другой (искомой) — то с иксиком куда проще решать.
Но в задаче неправильная фраза —
чтобы на финише средняя скорость составила 20 км/ч?
Средняя скорость не может «составлять», так как это не мгновенная скорость, а вычисляемая величина.
Ну, пусть не «составляет», а «равняется», но твой ответ это не сделает верным. Проверка на любом участке, скажем, 60 км: первая половина за 3 часа, вторая — за 1. Итого средняя 15 км/ч. Еще варианты? 😉
Ты прав. Ну я же говорил что без иксиков не обойдемся.
Короче так
v1 = скорость на 1ом участке
v2 = скорость на 2ом участке (наш искомый Иксик)
L1 = L2 = L/2 — половинки пути
Vср — средняя скорость
время в пути с одной стороны = L/(2*v1) + L/(2*v2) и оно же — время — но через среднюю скорость =
L/Vср
короче
2/Vср = 1/v1 + 1/v2, преоразуем —
v2 = Vср * v1 / (2*v1 — Vср)
И вот тут-то и ответ.
Скорость не может быть ни меньше нуля, ни деление на ноль не существует.
То есть
2*v1 — Vср > 0 => v1 > Vср/2
v1 заведомо должно быть больше чем половина средней скорости, чтобы на втором участке пути «можно было бы что-то сделать и избежать деления на ноль» 😉
Так что без иксиков и уравнений — никуда.
Короче — задача некорректно, что наверно специально, поставлена.
Что ж тут некорректного? Вполне жизненная задача. А если не быть испорченным «иксами», можно просто прикинуть, что после прохождения половины дистанции увеличение средней скорости в 2 раза возможно лишь при мгновенном перемещении с середины дистанции на финиш, т. е. скорость на второй половине должна стремиться к бесконечности 😆
=-O =-O
Да, ты прав. Но с иксиками оно как-то привычнее. Доказательство оно изображения на бумаге требует.
Вообще задачка хорошая, респект! Сходу всякая глупость лезет в голову, а как вдумаешся видишь что такое невозможно.
я вот это ваще не понял
2/Vср = 1/v1 + 1/v2
вообще-то вот так легче
Vср=(V1+V2+V3+…Vn)/n
в нашем случае
Vср=(V1+V2)/2
или
2Vср=V1+V2
где тут деление?
Неверно.
Vср=(V1+V2+V3+…Vn)/nЭто для базовых едениц измерения так определяется среднее (вес, длина) но не для производных от едениц (длина в еденицу времени = скорость, прирост веса, и тп).
доказать?
смотри Vср=S/t так?
где S=S1+S2+…+Sn
а t= t1+t2+…+tn
с этим всё ясно, тогда
Vср=(S1+S2+…+Sn)/t= S1/t+S2/t+…+Sn/t
теперь каждую дробь умножим и разделим на соответствующее t
Vср=((S1*t1)/(t*t1))+((S2*t2)/(t*t2))+…+((Sn*tn)/(t*tn))
теперь выделим скорости S1/t1, S2/t2 и получаем
Vср=(V1*t1/t)+(V2*t2/t)+…+(Vn*tn/t)
что тут есть (tn/t) ? — это доля составляющих выражение величин. Дальше объяснять?
Прямо как учитель нерадивого ученика-олуха отчитываешь….
Ответить в том же духе?
Не буду. Обидишся.
Твоя ошибка — в том что ты «весовые коэффициенты» так они назваются в уравнениях, в твоем случае (tn/t) считаешь одинаковыми. А они разные. t1 =/= t2. А ты (tn/t) приравнял к 1/2.
Подставь в свою формулу величины, возьми пример, как справедливо написал Алур (вверху пример). Сам поймешь где ошибаешся. Не прав — признай ошибку.
Я тоже «повелся», но признал что глупо на задачку посмотрел. Она на про арбузы а про скорость. С подвохом.
Респект Алуру.
Все. Растрепался я что-то сегодня как никогда. А делов куча. Книги потом интересные тоже на полке стоят, ждут. Спокойной ночи.
почему приравнял-то? 😀
в формуле Vср=(V1+V2+V3+…Vn)/n
n- это не количество скоростей, а количество равных отрезков пути, в течении которых действуют скорости. Надо было пояснение сделать или обозначить разными буквами, или сказать что частный случай для равных отрезков. Я писал применительно к задаче про равные отрезки, поэтому был не понят.
Общий случай для неравных отрезков я вывел выше.
tn/t тоже правильнее писать ti/t
2Vср=V1+V2 где тут деление?
Вот отсюда и неправильное решение, удочка, на которуя я тоже клюнул сдуру.
Из этой формулы будет — 30 км в час.
Но средняя скорость — это не то же самое что средний вес 5 арбузов купленных на рынке. Это — СКОРОСТЬ.
alur есть варианты
исходя из ранее выведенной формулы
Vср=(V1*t1/t)+(V2*t2/t) получаем
V2=(Vср-(V1*t1/t)) / (t2/t)
= ((Vср*t/t)-(V1*t1/t)) / (t2/t)
= (((Vср*t)-(V1*t1))/t)) / (t2/t)
= (((Vср*t)-(V1*t1)) / t2
= (20*t-10*t1)/t2 где t=t1+t2, тогда
V2 = (20*t1+20*t2-10*t1)/t2
= (10*t1+20*t2)/t2
= 20 + 10*(t1/t2)
что даёт вполне положительный результат без всяких стремлений
Так каков же этот «положительный результат без всяких стремлений»? 😉
ответ в виде формулы не принимаетя?
другой вопрос, что для велосипедиста такие скорости могут быть недостижимы, однако, чем короче путь, тем достижимее будут скорости. расстояния могут измеряться и сотыми долей милиметров. Дальше идёт матанализ.
В связи с этим прошу принять мой ответ за решение, если только там нет ошибок.
Ответ принимается в виде ответа. Твоя формула ошибочна изначально (средняя скорость в общем случае не является средним арифметическим скоростей на участках), я лишь хотел, чтобы ты сам это признал. Вероятно, это для тебя неприемлемо — что ж, это тоже своеобразный ответ, но уже не на эту задачу 🙂
Браво, Алур!
А мы критяне (как и сицылийцы тоже ребята прямолинейные 😉 ) все не говорим в лоб, не хотелось обижать никого… Но уж если заденет кто….
Средняя скорость есть не то жк самое, что среднее арифметическое весов например.
Задачка вообще хорошая, на понимание, я и не знал о такой.
Читаем книги, учебники, а не фантазируем и «вправляем мозги» ближнему.
Кстати. кому интересно — еще висит Справочник физика -на http://www.icrete.gr/alkatrion
Там же книга по современным велосипедам — распространялась бесплатно. Скоро уберу все, грузите пока.
да, не среднее арифметическое. и я это сам доказал.
Поэтому мой ответ в виде формулы тоже нужно принять, потому что он следует из доказательства.
это одно, второе, о чём тут следовало бы сказать — это то, что при мгновенных значениях скорости ответ в 30 км/ч окажется правильным с некоторой долей погрешности.
Рано ликуете.
Посмотрите на мою формулу. Из неё следует, что при t1, неотличимой от t V2 будет именно около 30 км/ч.
Легко понять, что и расстояния S, S1 и S2 тоже будут малоотличимые друг от друга. Из чего следует, что задача будет иметь решение. Будет иметь решение до той степени точности, какая вас устроит. В отличие от вашего решения, вернее его отсутствия.
если дальше развивать мысль, то по сути своей средняя скорость будет в грубых приближениях мгновенной при V2=30 км/ч. Если говорить о стремлении величин к каким-то значниям, то при стремлении S к нулю, отношение t1/t будет стремиться к 1, а V2 будет стремиться к 30 км/ч. Но ведь никто же не мешает нам развить скорость на втором участке и в 32 км/ч например, а значит мы разовьём среднюю скорость и бОльшую чем 20 км/ч 😀
Всё это выполнено с некоторыми допущениями, конечно, как и всё вокруг нас. Поэтому я претендую на правильный ответ.
kot, ответ или есть, или его нет. У меня он есть. У тебя его нет. Выражение одной неизвестной (v2) через другую неизвестную (t2) невозможно считать решением, как бы мне этого не хотелось. Ноль равен нулю — это тоже формула, но на что же она дает ответ? 😎
один ноль может существенно отличаться от другого нуля всё зависит от того устроит тебя это или нет
кстати, а что ты хотел? даёшь кучу неизвествых и хочешь получить ответ в числовом выражении? Ответ в виде формулы, нсколько я знаю даёт бОльшее поле для анализа. А вы мыслите ограниченно. Для вас если велосипедист едет полпути, то значит он с утра покушал, сел на вел и упылил за 100500 вёрст, а потом вдруг захотел достичь каких-то средних скоростей. Стереотип такой, который мешает решить задачу. У меня же он чем меньше проехал, тем больших скоростей достиг 😀 Парадокс, конечно, но это так выходит. Практически стоя решил задачу и достиг бОльших результатов.
Kot, sapienti sat.
Без особой надежды, но все-таки сформулирую эту задачу по-другому (без «кучи неизвестных» и прочих страшных цифр).
Итак, внимание, вопрос: возможно ли с середины пути вдвое увеличить среднюю скорость?
Внимание, правильный ответ: НЕТ! (надеюсь, сейчас ты его увидел и не станешь больше повторять, что я его не давал).
Если ты захочешь мне ответить «не всегда», или «зависит от расстояния (допустимых погрешностей, кривизны пространственно-временного континуума)», или что-либо еще в том же духе — можешь не утруждаться, я не стану больше тебя переубеждать
Но ведь никто же не мешает нам развить скорость на втором участке и в 32 км/ч например, а значит мы разовьём среднюю скорость и бОльшую чем 20 км/ч
Пожалуйста, потрудись посчитать среднюю скорость всего пути, исходя из ее определения (расстояние деленное на время). Расстояние возьми любое, которое тебе удобно (поверь, это не имеет совершенно никакого значения). Затем отдельно рассчитай время прохождения первого и второго участка (это длина участка, разделенная на скорость на нем). Наконец, раздели исходное расстояние на общее время. Ой, правда, неожиданно? 😯
это не одна и та же задача. в первой спрашивается с какой скоростью нужно двигаться и я на неё дал самый точный ответ с выводами. Могу графики построить если хочешь 🙂 По формулам легко строят графики и производят матанализ, если нужно. Я не спорю — это всё допущения. Кстати допущением может быть и сама формула S=Vt — она может в принципе не отражать действительности. Можно подвергнуть сомнению абсолютно всё. НО нас устраивает формула S=Vt, мы ей пользуемся, пользуемся её результатами и на практике приблизительно получаем правильный ответ, который нас опять же устраивает. Можно улезть в самую глубину и там доказывать правильность или неправильность. Однако я уже далеко не первокласник и оперирую я уже не только цифрами, а могу и формулами. Я не говорю, что простые задачи следует решать через интегралы, но тут особый случай, поэтому и решение такое, какое выдано. Бывают ещё числа, которых и в природе-то нет 🙂 И если в первом классе допускаются ответы да или нет, а ноль это ноль, то в старших классах нужны обоснования и формулы и даже может случаться что t1=t2=t. Нравится вам это или нет. Иначе ставьте правильные условия. Например типа «из города А в город Б едет велосипедист» сразу ясно, что он едет между городами и других вариантов быть не может. Ответа нет во втором случае будет достаточно. Точность результата начинается с точности условия, которое поставлено.
насчёт ответов в виде формул можно поинтересоваться в учебнике алгебры, скажем, 8 класса точно — там иногда в конце дают ответы, там встречаются формулы к задачам в виде ответов.
kot, я так и думал, что ты демагог и тролль. Ты сделал проверку своего гениального решения, как я тебя попросил? Придется мне попросить своего племянника-второклашку помочь тебе
Ведь даже максимальное упрощение исходной задачи ставит тебя в тупик. Ответ в виде формул допускается, если в условии отсутствуют конкретные цифры. Хочешь правильную формулу? Вот она: V2 = 2 * Vср * V1 / (2 * V1 — Vср). Хотя, что можно объяснить человеку, который рассказывает, что ноль не всегда равен нулю, что скорость сама по себе резко увеличится при уменьшении замеряемого участка, да еще и пытается рассуждать о высоких материях, не справившись при этом с арифметикой 😆
Расстояние возьми любое, которое тебе удобно беру, раз разрешили (знак умножения не ставлю)
Vср= S/t= (S1+S2)/t= (S1/t)+ (V2t2/t)
теперь, если анализировать это у нас получились два слагаемых — S1/t и V2t2/t. Первое слагаемое — это реальное число, которое по условию задачи равно 10 км/ч. А вот второе нужно анализировать, второе для нас важно.
Вариант анализа первый, когда V2 будет равнятся относительно достижимых скоростей.
Чтобы второе слагаемое имело какой-то смысл и значение t2 не должно существенно отличаться от t1. Следует заметить, что при S1=S2, t1 и t2 будут отличаться также, как и V1 и V2, то есть S1=V2t2
Вариант анализа второй, когда V2 будет достигать огромных скоростей. В этом случае мы также не сможем пренебречь вторым слагаемым потому что большое число, умноженное на маленькое будет давать какое-то реальное число.
В обоих вариантах анализа второе слагаемое имеет смысл и значение, а если это так, то и средняя скорость становится достижимой в определённом смысле этого слова 😀
Чтобы достичь выполнения условия задачи, второе слагаемое должно равняться также 10, тогда имеем
V2t2/t=10 км/ч
Пожалуйста, вам. Действительно неожиданно получается.
дальнейшие рассуждения будут сводиться к тому, за какое время планируется преодолевать второй участок, т.е. разобрать ситуации когда t2<t1, t2<t1, t2>>t1 (много больше) и когда t2=t1.
Условие задачи нас не избавляет от неизвестных, поэтому требуется проводить такой анализ.
что-то WP не пропустило два знака t1
С вашими задачами WP уже начал гнать 😀
kot, уговорил, посчитаю за тебя (не нужно формул, ты уже достаточно убедительно показал, что не умеешь ими пользоваться — только натуральный счет, можешь воспользоваться, к примеру, спичками
). Итак, ты утверждаешь: Но ведь никто же не мешает нам развить скорость на втором участке и в 32 км/ч например, а значит мы разовьём среднюю скорость и бОльшую чем 20 км/ч
На участке 64 км первая половина пути будет пройдена за 32 / 10 = 3,2 часа. Вторая половина, соответственно, за 32 /32 = 1 час. Средняя скорость равна 64 / (3,2 + 1) = 15,238 км/ч. Ну что, мы разовьём среднюю скорость и бОльшую чем 20 км/ч ? Сударь, вам не хватает ума признать свою детскую ошибку, о чем еще можно с вами говорить? Только не о науках, умоляю! Вот, скажем, астрология или хиромантия — здесь, пожалуй, вам будет где разгуляться 😈
ну не спичками, положим, а пальцами пользуюсь 😀
формулы для меня вообще тёмный лес, а икс — это буква хэ. 😀
Признаюсь — я выскочка, балбес и двоеШник, пишу с ашипками и три раза меня не хотели брать в школу. Я посрамлён и лежу на лопатках в конвульсиях бьюсь под ногой мастера алгебры и всея геометрии. Ждём сигнала — большой палец вниз. Но перед этим полседнее желание можно? Пусть кто-нибудь третий или четвёртый почитает и рассудит. ОК?
понятие “ИКС”а в 1ом классе не вводят
ещё как вводят.
И Y вводят и Z. Бедные нынче дети….
Не будем путать Х-Y-Z как оси 3хмерного пространства, и Х — как «неизвестная» в уравнении 1ой степени.
И дети совсем не бедные.
Хотя…. Кажется из школьного курса геометрии была исключена теорема о касательной к окружности.
В 80х.
Ну и тогда (без этой теоремы!) попробуйте решить задачку —
«человек стоит на земле, рост его 1,8 м. На каком расстоянии он видит горизонт, если земля идеальный шар с радиусом 6400 км?» Теоремв давала ответ сходу.
Иногда из школьного курса выкидывают полезное….
Ну это потому что наверное (как говорят, я не со своих слов) что в методисты идут несостоявишеся учителя.
я так понимаю, если убрать ещё и атмосферу (чтобы не искажала), то это будет примерно радиус основания конуса, в который вписан шар. Иначе, свет распространяется не прямолинейно.
А если далеко не внедряться, то касательная, проведённая к горизонту, проходящая через зрачок наблюдателя даст второй катет. Первый катет будет радиус, а гипотенузой будет радиус плюс расстояние от шара до зрачка. Кстати в задаче не говорится, про зрачок, а говорится про рост наблюдателя, что не одно и то же. 😀
путать Х-Y-Z
не, не будем путать. имелись ввиду переменные x y и z
Что касается задачи про муху.
Юра ответил совершенно правильно и совершенно правильное решение. Это задача на смекалку.
Иногда порой сложные на первый взгляд вещи имеют очень простое решение. Надо это только увидеть.
Так что желаю всем в пятницу не усложнять жизнь там где не надо и радоваться простым решениям!
На вопрос Кости
(Давайте лючше посчитаем сколько раз муха сядет на нос велосипедисту)
Есть тоже ответ. ε раз, где ε —> 8 (на боку), так как L —> 0.
Именно «не равно бесконечности», а «стремится к бесконечности», что совсем не одно и то же, особенно в численных итеррационыых методах решения задач.
не-не-не, Алексис 😀
оно, конечно стремится, но муха имеет вполне точные размеры, поэтому L будет стремиться к размерам мухи, а не к нулю.
Эх, не растерял ещё скилл)))
Математику в школе любил знал лучше всех в классе (сорри за скромность), да и склад ума, вроде, всегда был инженерный. Но отец был категорический против учёбы в Политехе((( В итоге, я посредственный кадровик и ваще уже никакой математик 🙁
Ну вот и прекрасно! Юра, ты выиграл велосипедную поездку по острову Крит!
Вот маршрут:
Просмотреть увеличенную карту
Yuriy осталось совсем фигня — денег на поездку. Или билеты входят в выигрыш
Всё включено. Велосипед шоссейный готов (Мерида. Неплохой, кстати!). С собой импортный паспорт, фотоаппарат, немного еды на первый час-два. Выезд с города Ираклион завтра с утра, в 9 — 9:15.
это как в анекдоте про тёщу, которая хотела почивать вечно в кремлёвской стене, чем зятя донимала. А зять пришёл и грит:
Место купил, как хочешь вертись, но завтра похороны 😀
ну вот((( у мя загран. паспорта нету((( засада((( 😥
Капец! Просто капец! Я смотрю что призы тут вообще через раз принято забирать. Тот не хочет, тот не может, та отказывается, у того паспорта нет, там не успеет…
Кстати, Серж вчера «забрал» свой прежде выигранный приз – накачка колес модным насосом
та отказывается,
Я отказываюсь? Окстись, милай, я никогда ни от чего не отказываюсь. Особливо ежели нахаляву. 😆
Кстати, Серж вчера “забрал” свой прежде выигранный приз – накачка колес модным насосом
Ага!
Так-таки-так!
Приз просто бобмезный! Отдельный обзор буду писать! Ну, как только воспользуюсь не в лабораторных условиях, а в боевой обстановке! Я предполагал жёлтый цвет, а он…он…СИНИЙ!!! *THUMBS UP*
Вова, огромное спасибо!
И за накачку колёс отдельное сэнкьювэримач! *YAHOO*
Как они катят на 100 PSI !!! *MACHO*
А што? Имелась же ввиду именно накачка колес!
8)
Ну так, ясен пень!
Они ж жОлтые!
И накачанные! *MACHO*
Типа такого: Merida Road Race 901-18. Ну белый то точно!
Не такой как ниже. Точно.
Так, граждане, граждане!! 😯 Что за бардак? 😯 Кто позволил!? Кто разрешил? Где докУмент на проведение митинга? Почему провозглашение ответа проводится в неофициальной и не торжественной обстановке?! Где трибуна, графин, стакан, где оркестр, наконец!?! Граждане, имейте совесть, зачем вы дали взятку гражданину из Греции за признание ответа без наглядного рассчета корреляционной зависимости между мухой и велосипедистами, сопутствующего его графика и досрочное разглашение результатов?! В связи со вновь открывшимися отбстоятельствами ставлю под сомнение законность получения материальных ценностей гражданином из Киева, объявленных якобы в качестве призового фонда (велосипед отмороженный мерида какая-то, оценочная стоимость десятка согл. Акта оценки от вчерашнего числа за нумером три).
не успел приз пплучить, а бюрократы уже отобрать его хотят!!! мне и на работе этой бюрократии выше крыши хватает!!! 😯 🙁
так Серж там чего-то не успел записать 😀
я так понимаю, что приз резиновый — каждый получит идентичную копию 😀
так Серж там чего-то не успел записать
Клевета, сущая клевета. А я на что? Я регистрирую, ничего не пропущено.
Я регистрирую
Ну спасибо, что подменила.
Вот он я, принимаю смену!
Вы, кстати, налоги за приз вовремя уплатите. А то доход матерьяльный получили? Получили. А налоги не платют!
Серж, ты успеваешь фиксировать?
Серж в ночную работает. Но ты можешь оставить ему сообщение. 😀
Да, я тут нарыл запасы фиксажа из своей фотоюности…
Развёл, залил клавиатуру — всё само собой фиксируется!
зачем вы дали взятку гражданину из Греции
— В Греции взяточниства нет за исключением медицинского государственного сектора.
Там распространены «факелАки» (конвертики). И пусть это будет на совести медицинских гос. работников.
какое интересное слово 😀
сидишь дома, а к тебе почтальон стучится с полной сумкой факелаколов 😀
кто стучится в дверь ко мне
с толстым факелАком?
приходи ко мне вчера
будем песни танцевать
😀
В Греции взяточниства нет
😯
Вот те на! А я думала в Греции все есть…
А является ли правдой то нелицеприятное что пишут про эту поговорку?
Ты о чем?
Костя и Пушистая прелесть.
У вас есть тоже шанс. Решайте —
“человек стоит на земле рост его 1,8 м. На каком расстоянии он видит горизонт, если земля идеальный шар с радиусом 6400 км?”
(или велосипедист едет, и глаза его над уровнем дороги на высоте 1.8 м)
Мудрить ничего не надо, это школьный материал, начала тригонометрии.
Я просто переложил это к туристской практике.
Короче — на каком расстоянии от нас горизонт в идеальных условиях? (на море например).
А если на вышку 5 м заберется?
Короче — дайте формулу.
см выше. А если формулу, то вот
обзор будет равен корню квадратному из суммы (радиуса) в квадрате и (радиус плюс высота обзора) в квадрате.
ой! 😯 суммы говорю 😀 разности конечно! квадрат гипотенузы минус квадрат радиуса
вот правильно как
обзор будет равен корню квадратному из разности: (радиус плюс высота обзора) в квадрате минус (радиус) в квадрате.
только мы завтра не сможем поехать — самолёты так быстро не летают — как-нить в другой раз или даже в другой год 😀
… или путёвка только на завтра? 😀
хэх) я так тоже смогу)))
Костя и Пушистая прелесть.
У вас есть тоже шанс.
Интересно, в связи с чем такая честь?
Мудрить ничего не надо, это школьный материал, начала тригонометрии.
Вот и не будем мудрить.
торжественный момент раздачи слонов наступит?
Раздача слонов, Костя.
Слона пошлем по DHL.
Ответ в красивом виде L = sqrt((D+h)*h)
D — диаметр земли
h — высота с которй смотришь
Есть просто выражение теоремы о секущей ми окружности (не знаю как сейчас, а в 80х вычеркнули из школьной программы!)
Если из одной точки проведены к окружности касательная и секущая, то произведение всей секущей на её внешнюю часть равно квадрату касательной.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%83%D1%89%D0%B8%D1%85
Ответ на вопрос — это просто эта же теорема, но другими словами (при условии прохождения секущей через центр земли). Так что ответ дается сразу не думая и строя треугольнички.
Ты Костя прав, и если «скобочки раскроешь» то к этой форме выражения придешь.
Отсюда есть полезные цифорки (спасибо, мистер Ексель) —
(первая строчка — высота с которой смотришь, м)
Вторая — расстояние до горизонта.
1,8 4800 метров
1 3578
0,5 2530
5 8000
1000 113142
10000 357911
То есть линия горизонта —
Около 5 км, если смотришь вдаль на море, примерно 3,5 км если едешь на велосипеде согнувшись или сидишь, 2,5 км если на лежачем велосипеде, 110 км если с 1000 метров в полете на легкомоторном самолете, 350 км (всю Голландию с севера на юг, или весь Крит увидишь) — если летишь на самолете на 10 тыс метрах.
Угу, забыл уточнить, чел валит на велосипеде, с глазами на высоте 1.8 метра от земли в полном вакууме вакууме (полный армагеддон так сказать)
Ибо умное слово «рефракция»
не путать с эрекциейпогубит все расчеты 🙄напомнило: Откровения пирамид
не велосипедное, но зато про математику и загадки=)
в полном вакууме
мало того ещё и по идеально круглому шару 😀
Но для оценки расстояний такие расчёты вполне пойдут, тем более, что реально чел на веле будет видеть немного дальше
Alexis, вы тааакой умный! А сможете то же самое повторить, если вики отключить?
Я эту теорему Лариса помню со школы. Вики привлек, чтобы поверили что такая теорема есть.
У меня сложилось стойкое впечатление, что мы здесь не загадки решаем, пусть и кривые, а доказываем, что в школу ходили.
Я ходил! В школу ходил! Да! Там еще помню труды были, пение, которого я не любил и физкультура которую любил, но не любил всякие футболы, волейболы. Любил там турники, всякие козлы, бег, лыжи там всякие…
Ну и это еще там были девочки!
Эх время то какое!!!
Да, да, труды были (гадость), лыжи (редкая гадость), английский (ой парил мозг мне этот английский). Было время, да. На редкость гадостное. Мальчики тоже были. Да, пожалуй разве что мальчики… Но все же после окончания школы мальчики были гораздо интереснее… 😆
Ну не знаю… видишь ли, я всегда был больной острой интеллектуальной недостаточностью и физики, там, алгебры…. бр-р-р! А вот физ-ра – наше всё!
я всегда был больной острой интеллектуальной недостаточностью
Та же фигня. Поэтому все время сидела в библиотеке. Восполняла. Недостаточность. Идеальное место, я хочу сказать, биб-ли-о-те-ка! Тихо, много книг и почти нет людей. Чего еще желать?
Нет, мы просто прикладываем простые знания к повседневной, в том числе и велосипедной жизни.
Как врач прикладывает повязку к ране.
Врач же знает как приложить, не так ли?
А если их не прикладывать (хотя бы арифметику и простейшую механику) то будет как у кореспондента, восклицающего — «ух ты! Во техника куда дошла! С точностью до 0.001 секунды определяет!»
А то, что тот же результат, да еше с большей точностью можно было иметь и 100 лет назад — ему невдомек.
Как врач прикладывает повязку к ране.
Врач же знает как приложить, не так ли?
😆
Врач в основном пытается понять, что происходит и как бы это с наименьшими потерями ликвидировать. А как наложить повязку хорошо знает медсестра в перевязочной.
Слона пошлем по DHL
не надо — растаможка дорого обойдётся 😀
Мудрить ничего не надо, это школьный материал, начала тригонометрии.
За это надо было казнить, задачи надо ставить приближенные к реальности и нынешнему быту, а не высосанные из пальца.
Понятие естественные науки практически стерли, остается одна абстракция не отвечающая действительности… чет понесло в тяпницу..
Зато взамен можно рассматривать сферического коня в вакууме.
Задачка про 0.001 секунды, про горизонт — очень даже жизненная. Это все — простые жизненные но полезные примеры.
Следсвие из задачки про секунды есть — почему скорость в городах ограничивают как правило в 40 км в час (у нас по крайней мере так, когда проезжаешь населенный пункт)? (не 30, не 50…)
Кстати да, почему? Это стало столь же привычным, как закат или понос. А вот если задаться целью знать может проявиться танк Шерман!
а вот давай это перенесем в разговор про 0.001 секунды.
Тут всего-то просто надо «ощущать» что 10 м в секунду — это 36 км в час. Отсюда все оценки на пальцах.
возможо в гористой местности или на опасных участках и 40, но у нас 60 в городе.
кстати, дело не только в цифрах, но и в ощущении скорости. скажем на скорости около 50 возникают пренеприятные ощущения 😀
просто выражение теоремы о секущей
а зачем нужна секущая? Конечно, частным случаем секущей можно считать и линию, проходящую через центр круга. Но вот я не мастер запоминать теоремы. Я их не запоминаю, бОльшую половину теорем я не помню, не потому что я не знаю, а потому что такие теоремы можно легко и быстро выводить — для этого достаточно иметь базовые знания. Я все эти формулы вообще не помню наизусть — смысла в этом нет. Разложить разность квадратов до предложенной формулы никакой сложности не создаёт.
Есть люди, которые зубрят формулы, не понимая всех связей и выводов — я так не могу, не смогу тупо запомнить набор букв, мне надо понимать формулу, чтобы её потом воспроизвести и применить.
задачи надо ставить приближенные к реальности
а чем тебе нереальность задачи? учитывай тогда всё и посчитай «с точностью до милиметра» 😀
учти тут отклонение света в атмосфере при отпределённой температуре и давлении, наличие посторонних частиц в воздухе, рельеф местности, кривизну земли, угол зрения глаза. По таблице Ермака можно ещё оценить зрение наблюдателя. Только вот нужно ли это всё для приблизительной оценки?
Вы слышали историю про гениального мальчика из Индии (живет в Германии), что наконец то расколол орешек, что неподсилу было Ньбтону расколоть!!!
Вывел-де точную математическую формулу полета тела в воздухе, с учетом его, воздуха, сопротивления.
Корреспонденты раздули — гений!!!!!
А то все итеррационо решают, методы обтекания тела потоком частиц (один из известных — случайно выпушенная под случайным углом частица…).
Правда…
В формуле мальчика… нет параметров формы тела, ни вязкости, ни температуры. 🙂
Вот так, главное сенсацию раздуть. Вместо того чтобы просто логично прикинуть, что шар и диск по-разному летают.
учти тут отклонение света в атмосфере при отпределённой температуре и давлении, наличие посторонних частиц в воздухе, рельеф местности, кривизну земли
Это и учитываю в повседневной жизни (точнее учитывают программы и оборудование, а я про это не забываю ), я геодезист 😎
я знаю два важных слова в геодезии — нивелир и теодолит — о как! с их помощью и 2 точек, но для верности лучше 3 точки иметь с заранее известными координатами можно нехило точно привязаться к местности 😀
я так понимаю на Крит меня теперь не пустят ваще 😀
Ну если будешь продолжать утверждать что средняя скорость есть сумма мгновенных скоростей деленое на число мгновений, то да, не пустят. У нас тут люди конкретные. А уж на Пелопонес, в Лаконию — уж и подавно.
Костя, иногда кажется что ты нарочно все это.
Потому что это материал, наверное, начальной школы, и не надо уж идти против всего всего человечества.
Или надо вводить другиие понятия
Например
«средняя скорость (по Коту)»
(не путать с общепринятой).
Что-то на юмор потянуло.
Кстати, молодые биологи грешат таким, (как не крути, лирики).
Как правило диссертация соискателя кандидата биологических наук начинается — «введем понятия….»
И пошло-поехало….
Наверное надо прекратить эту дискуссию. Она просто уж совсем бессмысленна.
Не, не поедет Кот ни на Крит, ни на Пелопонес, ни в Лаконию. Зачем ему это? Мы лучше в Японию махнем 😆
Алексис, при всем моем к вам уважении, какова ваша ученая степень в области математики? А то Кот цыферки все какие-то пишет да буковки, а вы все про то что «задачки», «школьный матерьял», «начальные классы». Каково ваше звание, чтоб уже в полной мере воспринимать вас как Учителя?
Потому что это материал, наверное, начальной школы, и не надо уж идти против всего всего человечества.
ходить против человечества — себе в убыток. В данном случае идёт кто-то другой (не буду показывать пальцем). Надо уже заканчивать разговор, а то сами себе ещё более глубокую яму готовите.
Наверное надо прекратить эту дискуссию. Она просто уж совсем бессмысленна.
С Kotом демагогию разводить, дело не благодарное, дело можно сказать плавно переходящее в флуд.
Судя по
мегарейтингу: Топ комментаторов, то Kot заслуженный флудер, ни разу не велосипедист 😆Оффтоп: а птичка Уведомить меня о новых комментария по электронной почте не работает? сообщения все-равно валют на почту, даже если птичку
отпуститьудалитьВот так, слово за слово и ввели Кота на чистую воду!
😛
Я за продолжение общественной порки!
8)
Только прошу отметить, в оправдание, что Кот, как бы и не должен знать формулы. Он должен ловить мышей, молоко пить, сметану тырить, ну как-то так…
O=)
😀
не смешите меня! удумали чего ещё — порка 😀
будет всё наоборот 😀
А что вдруг вот так? Всегда нравилась публичная порка теперь вдруг смех…
ну вот так бывает — это кошачья хитрость. Кот побеждает собаку, падая на лопатки, а собака сама себе вспарывает брюхо о выставленные когти, потому что остановиться не может.
средняя скорость в общем случае не является средним арифметическим скоростей на участках
самое страшное откровение настало — средняя скорость — это среднее арифметическое скоростей на участках:
Vср=(V1+V2+V3+…Vn)/n
и как бы там не хотели враги, чтобы всё было иначе, оно всё равно останется так 😀
могу дать доказательство и этого.
да-с
теперь самое время схватиться руками за голову и сделать то, о чём меня просили — признать таки свои ошибки.
средняя скорость – арифметическое скоростей на участках:
Vср=(V1+V2+V3+…Vn)/n
и как бы там не хотели враги, чтобы всё было иначе, оно всё равно останется так
могу дать доказательство и этого человек, способный доказать, что ноль не равен нулю, способен доказать абсолютно все! Но, к сожалению, лишь в своем воспаленном мозгу 😆
иногда дальше бумаги такие вычисления не идут, потому что не имеют смысла и толка, а иногда именно они — такие вычисления и имеют смысл и реальное приложение. Тут, знаешь для кого-то точка в небе, а кому-то две звезды. 😕
Даа, наворотили вы тут.
Мою задачу может порешаем? У моей ребенки в школе встречалась.
Так вот, из 81 детали одна бракованная. Она легче других. Как найти ее четырьмя взвешиваниями на весах без гирь?
Ну, граждане с развитой смекалкой, предлагайте варианты.
А хорошо то как!
40-20-10-5… никак не получается.
надо думать
40-19-9-4, всё равно остается…
на 3 кучки дели 😉
молодец!
К велосипедам вообще отношения уже не имеет.
Ну да ладно.
Что-то на объектно-ориентированное программирование смахивает.
Короче идем от малого к большому, «танцуя от печки». За одно взвешивание можно их 3х деталей максимум выбрать.
2 на весы, одну в сторону. Равновесие на весах => легкая в стороне. Ну а если не равновесие — то понятно какая легче на весах.
Теперь идем по возрастающей.
3*3 = 9
9*3 = 27
27 * 3 = 81
Все правильно, 4 взвешивания.
То есть на практике — «танцуем теперь обратно к печке» — делим 81 на 3 «группы»
взвешиваем группы из 27 предметов, легкую оставляем и делим еше на 3, взвешиваем по 9 предметов, легкую группу делим на 3, взвешиваем по 3 предмета, из 3х еще одним взвешиванием выбираем один легкий.
Но лучше формулировать типа — как из 81 велосипедиста определить одного, принявшего допинг?
Ответ: задача некорректно поставлена, так как по данным МОК принимают более 50%.
На этой веселой ноте — всем спокойной ночи!
А и верноЁ! Задача то по условию на сообразительность.
Эх, говорили мне чужые дяди что лучше средняя сообразительность, чем верхнее образование. Вот так и живу, невообразимый и безсообразсный.
тоже молодец! особая благодарность за развёрнутый ответ.
kot, я так и думал, что ты демагог и тролль
Alur, ну, Кот понятно, а вот вы-то кто? Где? Где ваши фото, автобиография, характеристики транспортного средства? Может вы вообще этот, пешеход 😯 ? Во всяком случае тролль-то вы куда больше чем ваш оппонент 😆
Пыс: Нахрена, спрашивается, вы посоветовали ему на спичках считать? Теперь плиту разжечь нечем 😥
Я вижу, что почва уже достаточно разогрета, так что ждите — скоро на арене! 😈
Очуметь! В ожидании всю ночь спать не буду! Арену подметите там чтоб было усе в ажуре.
Нате еще: В ящике лежит 70 шаров: 20 красных, 20 зеленых, 20 желтых, остальные черные и белые. Какое наименьшее число шаров нужно взять, не глядя, чтобы среди них было хотя бы 10 шаров одного цвета?
Ну и на развитие логики, у кого есть такой орган в теле: как имея два сосуда вместимостью 5 л и 7 л налить из водопроводного крана 6 л воды?
Ну это, Пушистая Прелесть, как-то не красиво написано:
у кого есть такой орган в теле
Как бы подразумевается что его нет. Никада нет. Да и как-то не свойственно женской части населения так резко писать.
Да и как-то не свойственно женской части населения так резко писать.
В смысле резко? Я девушка наблюдательная. Вот нас с Котом сравнила и заметила что комплектация-то у нас с ним разная, представляешь? А другие как устроены я не знаю, не разглядывала. Может и логика где-то у кого-нибудь растет буйным ростом. Лично я думаю что она шарообразной формы 😆
Шарообразной формы может быть только конь в вакууме. А иное нет. Ладушки, ты, значит ты, но вы с котом под подозрением и под наблюдением.
1. Набрали 7 литров в семерку.
2. Слили в пять, осталось 2 литра в семерке и 5 в пятерке.
3. Вылили воду из пятерки и перелили туда 2 литра.
4. Набрали снова полную семерку – 7 литров.
5. Слили воду в пятерку, осталось 4 литра.
6. Освободили пятерку и вылили туда 4 литра. Это нам дает простор для добавления 1 литра.
7. Набрали семерку 7 литров. Слили 1 лирт в пятерку. Осталось 6 литров.
Хаос, чуть башку не сломал! Я с вами больше тут не играю. Не. Мои вона железки покрутить, деревяшки поточить. Помидорчики полить. О! Полить!
ну вот, а говорил, что невообразимый и безсообразсный 😀
Костя, это ты под видом Ларисы задачу загадывал?
нет, это Лариса под видом Пушистой Прелести, а похвалил тебя Костя под видом Kotа 😀
Да, да, хорошо у него голова варит. Он только скромный. 😆
Вова, и ты туда же 😥
Не сметь меня путать с Котом 👿 👿 👿 !!
Задачи я загадываю. Из задачничка одного из алматинских математических лицеев. Для начальных классов. Мы учимся в другом, тож математическом, поэтому пользуемся.
У меня появляется «ле пропозисьйон», как писали жители древний Кампучии. А именно:
— Перенести обсуждения личностей в иное место.
— Решать следующую задачу.
— Плавно перетечь в и иной пост.
— Решать следующую задачу.
Про шары решите задачу.
Все получили от Великого Кота по маладцу и ушли трудится. Как там говорил генерал на проверке? Занимайтесь!
😛 😛
О как нада!
8)
Учимся!
😀
Господа, дамы, поступило предложение, на сей раз уже не от меня, тему закрыть. Посему именно эту тему закрываем. Остальные загадки/задачи ищите на сайте.
Самый большой флудер это я, он же самый пешеход, а не велосипедист. Сие объявляю как модератор и спор не приемлем. Кто недоволен, может звездочками кидаться, тут они под каждым комментом есть.
Кидаюсь звездочками:
— Я тут задачу решил, чет ответ смущает…
— И че?
— у пешехода скорость 56км/ч