Велосипед с маховиком

Вы едете – велосипед заряжается!
Вам нужно не опоздать на работу, и при этом сильно не перетрудиться, крутя педали? Если вы воспользуетесь велосипедом Максвелла фон Штайна, то вспотеть вам точно не удастся.

Максвелл – студент одного из технических колледжей в Нью-Йорке. Он разработал велосипед, который едет самостоятельно, но не благодаря батареям, а при помощи маховика. Это небольшое вращающееся колесо, соединенное с задним колесом велосипеда, накапливает энергию, когда человек крутит педали, и потом тратит ее, когда человек переключает велосипед в автоматический режим.

Чугунный маховик весом 7 килограмм он снял с двигателя обычной легковой машины. Между тем, все это – лишь один из этапов куда более амбициозной разработки. Максвелл мечтает придумать альтернативу аккумулятору в гибридных авто. В Европе ряд автомобильных компаний уже проводят эксперименты с технологией махового колеса. Максвелл говорит, такие автомобили могут поступить в продажу уже через год.

Источником энергии для гиробуса является маховик (весом примерно в полторы тонны), который разгоняется до трёх тысяч оборотов в минуту электрическим двигателем. Электромотор, разгонявший маховик, получал энергию через три короткие штанги (мотор был трёхфазным), установленные на крыше гиробуса. Электродвигатель включался только эпизодически. Для этого вдоль маршрута следования гиробуса оборудовались «заправочные пункты» (обычно на некоторых остановках). На этих пунктах штанги гиробуса поднимались и прикасались к установленным над остановкой контактам трёхфазной электрической сети. После разгона маховика до нужных оборотов штанги опускались, двигатель выключался, и гиробус следовал до следующей «заправки».


Электромотор мог действовать и как генератор, таким образом энергия вращающегося маховика могла отдаваться обратно в сеть. Гиробус имел электрические тормоза, при торможении производилась рекуперация энергии, что увеличивало радиус действия гиробуса. «Заправка» гиробуса занимала от тридцати секунд до трёх минут. В целях уменьшения времени напряжение контактной сети было повышено с первоначальных 380 вольт до 500 вольт.

«Заправленный» гиробус мог проехать примерно шесть километров со скоростью в 50-60 км/ч.

Преимущества и недостатки

Преимущества:

  • Бесшумный ход
  • Экологически чистый
  • Не требует непрерывной контактной сети (в отличие от троллейбуса)
  • Возможность гибко изменять маршрутную сеть в случае необходимости.
  • Недостатки

  • Большой вес — гиробус, предназначенный для перевозки 20 человек на 20 километров, должен иметь маховик весом в 3 тонны
  • Вращающийся со скоростью в 3000 оборотов в минуту маховик требует особых мер безопасности (линейная скорость обода маховика достигает 900 километров в час)
  • Управлять гиробусом сложно, так как его маховик обладает свойствами гироскопа (стремится сохранять неизменное положение в пространстве).
  • Компания Volvo испытывает механический вариант системы KERS

    Производители рассчитывают, что используя механическую систему рекуперации энергии при торможении удастся сэкономить не менее 20 процентов топлива. Кроме того, KERS добавит авто около 80 л.с. дополнительной мощности.

    KERS Volvo устроен довольно просто: на задней оси размещен шестикилограммовый маховик из углепластика, диаметром в 20 см., который, вращаясь в вакууме аккумулирует энергию торможения.

    Двигатель в момент замедления отключается, а маховик, наоборот, раскручивается до 60 тыс. оборотов в минуту. Как только машина снова начинает разгон, маховик, через отдельную систему передач передает энергию вращения задним колесам.

    Разработчики обещают, что динамика авто с четырехцилиндровым мотором и KERS будет не хуже, чем у машин с шестицилиндровым двигателем. Кроме того, экономия будет немногим меньше, чем при использовании дорогих гибридных силовых установок.

    Ну вот немного пищи для раздумий, или как нас учат в школе make up your mind

    Велосипед с маховиком: 61 комментарий

    1. warrior

      Кроме гироскопичного эффекта есть еще и вес. Я, к примеру, ни разу не сторонник таких тяжелых агрегатов. Есть же нормальный спортивный велосипед. Тебе надо, ты едешь спокойно, тебе не надо едешь быстро. Захотел ускорился, захотел привстал и ломанулся. И вес, господа, вес…. я вас уверяю, когда вы пересядете с велосипеда велосипеда весом 13-14 килограмм на велосипед велосипед весом 10 и проедетесь на нем, и вытащите его на горку и на 6 этаж в руке вы сразу же все поймете. Я понял разницу в весе 2 килограмма. А представьте себе нормальный шоссер весом 8 килограмм. О! Господа, кому потом захочется тащить на себе еще +7 кило? Ладно, пусть на шоссер поставить резину 29 и пусть он станет Циклокроссом, и все равно 9-10 килограмм.
      😮
      Нет! Категорически против 900 оборотов маховика, гироскопа, циклопа, скопендры и гидроцефала!
      :hi:

    2. Kot

      это не для двухколёсных агрегатов, а для 3 и 4 колёсных, но и тут лёгкий транспорт становится неуправляемым, а для тяжёлого смысла нет такое делать. Природу не обманешь и законы не обойдёшь се ля ви как говорится 🙂

    3. Kot

      … и вообще — назначение маховика не совсем для накопления энергии в целях использования её для движения, а для сглаживания толчков, поступающих от двигателя — это раз, второе — для помощи перехода двигателя в следующее состояние (подведение поршней и клапанов) В плане использования маховика, как аккумулятора энергии для движения — весьма сомнительно. :no:
      Для велосипеда вплне достаточно поставить тяжёлые обода с тяжёлой резиной и результат уже будет ощутим.

      1. Роман

        Извините, но речь не идёт об утяжелении обода и резины. Речь идет об инерционной силе. То есть одним словом, когда ты делаешь остановку на своём велосипеде, то тебе, чтобы опять начать движение необходимо затратить много энергии. А при наличие моховика ускорение будет достигаться гораздо меньшими затратами собственных Килоджоулей. Или другими словами: ты остановился, а моховик крутится; ты поехал и моховик помогает тебе тронуться с места. Да и вообще, во время движения моховик поможет легче ехать, легче забираться на горки и так далее. А если утяжелить обод и резину, то вообще трудно будет ехать. Вот так. Спасибо за внимание!

    4. Алексис

      Идея Вольво — гениальна. Небольшой маховик, быстро вращающийся. Энергия торможения, через секунды используящаяся длоя энергии разгона (что в несколько раз больше, чем энергия для поддержания движения).

      Идея Максвелла с гиробусом — брэд оф сив кейбл, как говорил один хороший физик.
      Твердое два в школе по физике за незнание гироскопического эффекта.

      Насколько он силен — достаточно (ксати очень эффективная вещь!) взять в руки это
      http://drumnet.ru/hightech/56.html

      Кстати, эффекту гироскопа мы обязаны ездой на всех 2х колесных аппаратах. А так же — на одноколесном велосипеде благодаря ему же нельзя сделать роллинг или не жесткое закрепление оси с педалями: должна все время меняться скорость для поддержания равновесия (вспомните циркачей, что катаются взад-вперед, а если и только вперед — то скорость всегда меняется, присмотритесь).

    5. Kot

      ну я скажу, что это далеко не идея вольво 🙂 Никакого открытия не произошло 🙂 Маховики были на Уралах (которые с люлькой) и располагались они осью по направлению движения. Что бы там не говорили, а маховик нужен был практически на всех двигателях пусть не в явном виде — в виде блина, но металл на коленвале всегда присутствовал. Энергия маховика будет зависеть не только от веса, но и от геометрии — чем больше вес по краям, тем больше накапливаемая энергия и тем сложнее его раскрутить 🙂 Почему-то никто не учитывает энергию на раскручивание маховика 🙂 Наверное все помнят детские машинки с маховиками, которые нужно было сначала несколько раз провести колёсами по поверхности и потом отпустить, чтобы она ехала своим ходом. В советских был такой крутой металлический маховик, что из него делали волчок. В китайских сейчас похуже маховики.
      Кстати, Алексис бытует мнение, что гироскопический эффект на колёсах велосипеда практически не влияет на удержание равновесия и в целом на езду. Еслть даже ярые противники такой теории. А удержание равновесия происходит путём автоматического подруливания — смещение точки опоры переднего колеса при повороте. Лично я, конечно могу предположить влияние гироскопического эффекта колёс на сохранение равновесия, но оно будет небольшим. Напротив, с тяжёлыми колёсами намного легче ехать (преодолевать небольшие горки) за счёт накопления энергии. Однако, и разгоняться труднее будет 🙂

    6. Алексис

      гироскопический эффект на колёсах велосипеда практически не влияет на удержание равновесия и в целом на езду. Еслть даже ярые противники такой теории.
      Костя, я согласен что у каждой теории есь и противники и защитники.
      Я лично считаю — что и подруливание и гиро эффект ВМЕСТЕ обеспечивают устойчивость велосипеда.
      На одноколеснике — практически только гироэффект (измененяя скорость вращения колеса, велосипедист изменяет и гироскопическую силу. Ну и конечно само колесо юлит, но немного)
      Где-то мне попадалось видео с недавним экспериментом: сделали модель «обратного» велосипеда (то есть — подруливание оказывало обратное дейсвтие, чем у обычного велосипеда) и пускали по инерции. Велосипед устойчиво ехал.
      Если найдете это видео, дайте ссылку.

    7. Саныч

      На счет велосипеда согласен, толку мало, да и гиробус не удался, а вот легковой автомобиль эта тема будущего!

    8. Алексис

      Вот за что я люблю Интернет, это то, что сидя где-то под солнцем можно присутсвовать на лекциях, как эта в МИТе. Рекомендую всем, кто интересуется велосипедом как раз ЭТУ ЛЕКЦИЮ —

      Для изобретателя гироавтобусов — это было бы вообще очень полезно, так он здесь найдет ответ почему его автобус слетит на первом же повороте в овраг.

    9. Алексис

      Где-то помню, мы обсуждали вопрос спиц, и обтекателей на колесах.

      Так вот, в лекции профессора Леви хорошо показано (смотри формулы после 10 минуты) что:
      полый цилиндр (= колесо со спицами) будет иметь ускорение под горку как 0,5 / 0,67 = 0,75 — то есть на 25% меньше по сравнению со сплошным цилиндром (= цилиндр с хаб мотором, закрытое обтекателями колесо (что имеют и вес), колесо с ЛИТЫМИ спицами) из-за разницы моментов инерции полого и сплошного цилиндров. И как видите — ни вес, ни диаметр не имеет никакой роли.

      Вот ответ на вопрос, почему если вы занимаетесь даунхилом, хорошо иметь закрытое заднее колесо или литые спицы или хаб мотор во втулке колеса: на 25% (!) больше ускорение под горку.

      Физика ответит на любые вопросы.

      1. warrior

        Алесис, это все прекрасно… только я вот ничего не понял, хотя вчитывался. (Может день тяжелый…)
        Сплошное колесо лучше под горку и на разгон? Так?

        Но вот я не соглашусь с тем, что вес все равно, не могу я согласиться, не имею права!

    10. Алексис

      бытует мнение, что гироскопический эффект на колёсах велосипеда практически не влияет на удержание равновесия и в целом на езду.

      Мнение может и бытовать, но природа не согласна с этим мнением.
      Лекция, 22-20:
      посмотрите, как при наклоне крутящегося колеса гироскопическая сила поворачивает колесо в сторону наклона. Для велосипедиста это означает (так как его центр тяжести выше оси колеса) что возникает центробежная сила, которая старается выпрямить колесо и направлена в противоположную наклону сторону.
      Так что велосипед выпрямляется сам! (поэтому не пытаемся изобретать велосипед, у которого оси колес ВЫШЕ центра тяжести: на нем ездить будет практически невозможно (вектор силы инерции будет в направлении наклона и усилит наклон): но как раз это встречается в красивых рисунках дизайнеров — огромное колесо вокруг всей конструкции! Хорошо выглядит в Автокаде, но не работает в природе). Поэтому моноциклы с одним большим колесом и расположенным внутри человеком — не ездят устойчиво:

      посмотрите, как человек в таком колесе выставляет ноги, чтобы развернуться даже на маленькой скорости (1:47)
      Природу не обманешь.

    11. Алексис

      2:55 минута — вот вам ответ, как инженеры МакЛарена из-за игнорирования законов механики поломали гонщика.
      Обратите внимание, что центр тяжести у этой машины близок (но все же ниже) оси колеса.
      Если бы он был бы еще ниже — было бы еще хуже. Хотя КАЖЕТСЯ, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ НАОБОРОТ!
      Вот доказательство кукую важную роль играет гироэффект в конструкциях с колесами.

    12. Алексис

      Сплошное колесо лучше под горку и на разгон? Так?
      Да, Володя! Так. Сплошное колесо лучше под горку. Разные моменты инерции.

      Но вот я не соглашусь с тем, что вес все равно, не могу я согласиться, не имею права!

      Не соглашайся, просто смотри эксперимент на — 13:20 минуте — полый и легкий цилиндр отстал от тяжелого но цельного. А перед этим — любые цилиндры (разные по весу и диаметру), но цельные, разгонялись одинаково.
      Красота физических экспериментов и расчетов как раз и в том, что ожидаешь одно а видишь другое.
      А несложные расчеты могут уберечь от сворачивания шеи, как в случае с моноциклом МакЛена.
      Посмотрите на любые моноциклы (много видео на Ютюбе) — они все неустойчивы по определению.

      Пежо дало премию молодому дизайнеру за «машину будуюшего» Moovie — там колеса были больше чем сама машина — http://www.automobilemag.com/auto_shows/frankfurt/0509_peugeot_moovie/index.html
      (мы не раз обсуждали здесь как дизайнеры хороши в рисовании, но они не инженеры)
      А эта машина по определению неустойчива.
      Она будет преворачиваться при любом более менее резком повороте.
      Она сможет двигаться только с очень маленькой скоростью, чтобы не переворачиваться.

      Кстати, этим недостатком (переворот) страдали Мерседесы А-класса первых моделей, а у них и колеса-то маленькие! (другая причина была)

      1. warrior

        Спасибо, Алексис!
        Буду мечтать о сплошном колесе!

        А насчет тяжелее, есть такие нюансы как вынести велосипед в квартиру, в офис, снести его, перенести через бревно, стартануть с места, набрать резко разгон… Нет, мои личные впечатления и моя личная физика говорит то, что велосипед для меня лично лучше легкий! Kellys ARC 2.9 это он. И я ездил также на тяжелых шарабанах, это не мое! Лично.

    13. Kot

      И как видите – ни вес, ни диаметр не имеет никакой роли.
      тут Алексис несколько неточно выразился. Имелось ввиду, что 2 одинаковых по общему весу маховика, на которых на одном используется полый цилиндр, а на другом — цельный. В этом случае маховик с цельным цилиндром , расположенном по краю маховика будет иметь бОльший момент силы. Почему? Да потому что центр тяжести будет находится дальше от оси. Как находить центр тяжести? Да надо вырезать мысленно хотя бы узкий сектор маховика и найти его центр тяжести — расстояние от оси до этого центра тяжести и будет радиусом центра тяжести маховика.
      Так вот, у колеса с цельным цилиндром центр тяжести будет расположен дальше от оси, хотя и радиус такого колеса будет меньше при одинаковой общей массе колёс.
      Отсюда следует, что установка тяжёлых спиц будет малоэффективна. Эффективнее увеличивать вес колеса на ободе, например заменить алюминиевый обод на стальной или повешать грузики на обод 🙂

    14. Kot

      на мотоциклах при рулении гироскопический эффект более заметен и ощутим ввиду бОльших скоростей и бОльшего веса колёс. Для того, чтобы успешно справляться с этими силами используется противоруление. Заключается в том, чтобы правильно войти в поворот нужно перед входом в поворот немного повернуть руль в противоположную сторону и потом поворачивать в нужную сторону. На велосипедах, кстати, такая же ситуация. Я когда на большой скорости вхожу в поворот всегда подруливаю в противоположную сторону. 😛

    15. Алексис

      Вес велосипеда:
      снести его, перенести через бревно, стартануть с места, набрать резко разгон… Нет, мои личные впечатления и моя личная физика говорит то, что велосипед для меня лично лучше легкий!

      — конечно лучше легкий!!! «Общая физика» (как раз так она и называется — общая) то же самое говорит!

      Для разгона (энергия разгона пропорциональна массе), для забирания в горку (опять же сила что надо преодолеть — пропорциональна массе).
      Для поддержания постоянной скорости или спускания с горы — масса значения не имеет. Иметь колесо в котором масса сосредоточена не на ободе а распределена по всему объему колеса — лучше для спуска (когда ускорение).

      Вот о чем говорит и физика практика:
      Если вы едете вместе с шоссейниками в группе, посмотрите — их накат такой же, что и у вас на гибриде или МТБ на спуске (почти такой же, так как мы не говорим здесь о трении качения, аэродинамике).

      Я на гибриде на накате с горы, когда едем без педалей — некоторые шоссейники даже обгоняю!

      А если в гору — то шоссейники конечно уходят вперед. Потом едут гибриды. И последние — МТБ.
      А так же — при старте или разгоне точно такое же распределение мест.

      Если брать все вместе для кросса — старт-разгон-езда по прямой-спуск-подьем, то конечно чем легче тем лучше!

      Если брать трек: закрытое колесо лучше (разгон важен)
      Если брать даунхил: вес не важен, так что массивный МТБ или легкий, все равно

      1. warrior

        О! А то мне уже показалось что я тут в меньшинстве и никогда не отстою свою точку зрения.
        Вот для даунхила, то есть горные велосипеды и делают 25 килограмм!

    16. Алексис

      И как видите – ни вес, ни диаметр не имеет никакой роли.
      тут Алексис несколько неточно выразился.

      Костя… Я тут не причем, и все правильно.
      Я привел слова профессора Леви — смотрите лекцию.
      И это тоже не его слова: это ФИЗИКА ГОВОРИТ.

      Имелось ввиду, что 2 одинаковых по общему весу маховика, на которых на одном используется полый цилиндр, а на другом – цельный. В этом случае маховик с цельным цилиндром , расположенном по краю маховика будет иметь бОльший момент силы. Почему? Да потому что центр тяжести будет находится дальше от оси.

      ? Центр тяжести маховика, цельного или пустотелого — ВСЕГДА НА ОСИ.

      Для того, чтобы успешно справляться с этими силами используется противоруление. Заключается в том, чтобы правильно войти в поворот нужно перед входом в поворот немного повернуть руль в противоположную сторону….

      Не справится с этими силами, а использовать их, для того чтобы накренить тяжелый мотоцикл в сторону поворота: смотрите лекцию 19:20 минута.
      Давая вперед руку, куда хочешь повернуть, мотоцикл(или велосипед), начнет накреняться в эту сторону.
      Тогда обратным движением гонщик вписывает накреняющийся мотоцикл в поворот.
      Тяжелые мотоциклы накренить другим способом и невозможно….

    17. Kot

      Центр тяжести маховика, цельного или пустотелого – ВСЕГДА НА ОСИ понятно что на оси. Я тут пытался простыми словами указать место, где сосредоточен вес маховика. Тут речь идёт не о центре тяжести всего маховика, а его сектора — куска от пирога. Как находить я написал примерно. Грубо говоря — это распределение массы по маховику.
      Надеюсь никто не будет спорить, что энергия будет зависеть от скорости (в данном случае — скорости вращения). Теперь рассматриваем 2 точки на маховике — ближнюю к оси и дальнюю от оси — скорость дальней точки будет бОльше ближней, поэтому чем больше будет масса дальней точки, тем больше будет её энергия при одинаковой угловой скорости вращения маховика. Отсюда для бОльшей энергии нужно стараться вес в маховике распределять дальше от оси.

      Не справится с этими силами, а использовать их, для того чтобы накренить тяжелый мотоцикл в сторону поворота — да, так наверное точнее будет сказать. Хотя моя формулировка тоже понятна и правильна 🙂

    18. Kot

      warrior на велосипеде это даже скорее не противоруление в его понимании, а для увеличения радиуса поворота 🙂 Попробуй в воздухе раскрутить переднее колесо рукой и пробуй поворачивать руль, при этом велосипед стоя поставь на заднее колесо. Большая ли там сила сопротивления повороту руля будет? Справишься ли ты с ней? 🙂

    19. Алексис

      Ух ты! Про подруливание впервые вижу/слышу!

      Володя! Может слышишь впервые, но ИСПОЛЬЗУЕШЬ ПРИ КАЖДОМ ПОВОРОТЕ! КАК И ВСЕ МЫ!
      Некоторые вещи мы делаем интуитивно.
      Не задумываясь, почему.
      А я предлагаю всем участникам Алкатриона взять велосипед и выйти во двор и проехать несколько кругов, змеек, прямых. И при этом понаблюдать что делают руки!

      Вы увидите, что все мы въезжаем в поворот не с прямой, а как бы «объезжаем» его сначала.
      То есть рука идет от поворота, а затем «заваливаем» велосипед в поворот (точнее он сам туда заваливается от нашего этого движения, а мы поворачивает вслед руль).
      Это мы делаем, так как еще в детсве ИНТУИТИВНО поняли, что так устойчивее делать повороты.

      Прежде чем сделать поворот — надо накренить наш аппарат в сторону поворота.

      «Завалить» велосипед на бок — есть 2 способа (для мотоцикла — ОДИН)

      1. Вынести массу тела в сторону ОТ поворота (тогда велосипед завалится в противоположную сторону: закон сохранения движения центра масс).
      Для мотоцикла не получится — слишком большая масса мотоцикла в сравнении с массой седока.
      Для велосипеда этот способ не идеален, и это мы поняли еще мальчиками (девченками): потом ведь надо тело вернуть в исходное положение и перенести тяжесть в сторону поворота. В общем — помимо сил, это еще неустойчиво себя чувствуешь.

      НО есть второй способ «завалить» аппарат:
      2. Дать руку от поворота, как бы «объезжая» сначала немного круг поворота. ЧТО МЫ ВСЕ И ДЕЛАЕМ на велосипеде.
      (а для мотоцикла это вообще единственный способ «завалить» его в поворот)

      В общем — берите велосипед и попробуйте. Только наблюдайте, что делают руки. Сами увидите!
      Все мы используем противоруление. На мотоцикле же оно ярче выражено, и этому учат в мотокроссе. Иначе и не повернешь.

      1. warrior

        Я лучше сначала попробую, а потом проанализирую, а потом напишу почувствовал я, ощутил ли это самое подруливание и движение рук.

      2. Экспериментатор

        Провел я эксперимент. Не идеальный, но все же. Некое минимальное подруливание я запас на скорости 32 км/час, потом следил внимательнее. Второе запас на скорости 29 км/час. Ниже нет никакого подруливания.

    20. Алексис

      По поводу видео велосипеда с маховиком: Это наверное хорошо для Нью-Йорка, если через каждые 100 метров — светофоры, через каждый квадрат. Тогда это как у Вольво — запас энергию (но первый разгон придется попотеть!) и потом берешь от маховика при разгоне со светофорае. Но это только для случая «частые разгоны+короткие остановки» эффективно будет.

      Если же вы едете в круиз — это лишняя масса (и трение качения увеличится в 1+М(одного маховика)/М(без маховика) раз: около 7% для груза Максвела) и никакой пользы, так как при равномерном движении это не работает.

      1. warrior

        Я в следующем году хочу куда-то поехать (если прекрасная половина отпустит) а это от 1 000 километров и везти просто лишних 7 килограмм?!?! Не смешите мои копыта. Пусть на этом в Нью-Йорке катают!

        Извините за резкость.

    21. Алексис

      Вам нужно не опоздать на работу, и при этом сильно не перетрудиться, крутя педали…. Разработал велосипед, который едет самостоятельно (!)….накапливает энергию, когда человек крутит педали и потом тратит ее, когда переключает в автоматический режим … Максвелл мечтает придумать альтернативу аккумулятору в гибридных авто…» — вот от этих фраз коментаторши «мои копыта точно смеялись», Володя.

      Если бы мы все понимали, что энергия из ничего не возникает. А только теряется.
      Единственные источники энергии для Земли (были и есть) — это солнце плюс энергия ядерных и химических реакций. А для высвобождения энергии из последних тоже в косвенном виде используется энергия солнца.
      (все что создано человеком — потребовало и требует энергии нефти и угля. Даже химическая пробирка или уголок из аллюминия)
      Уголь, нефть (+газ) — это запасенная энергия солнца, лучи которого разлагали древнюю органику реликтовых растений миллионы лет. Ведь жизнь на Земле зародилась 4 миллиарда лет назад. И все эта отмирающая «органическая жизнь» потихоньку создавала тонкий (по сравнению с размерами Земли) слой органики.

      Мы этого всего не понимаем, и эти мысли часто приходят, когда слушаешь такие комментарии, как в этом видео.
      Вот навешаем маховики — и будем кататься без пота!
      Велосипеды будут сами ездить!
      Вот наставим фотопанели и везде ветряки — и наши города будут вечно светится витринами и в домах будет тепло! Конец, мол, потреблению нефти!
      И т.д.

      Вся индустрия альтернативных источников энергии — это перераспределение средств по-новому, создание новой индустрии, новых рабочих мест вместо старых. Это не сохранение нефтяных ресурсов. Это просто новый большой бизнес. Это могло быть что-то другое «новое». Лишь бы не старое, где все уже поделяно и перераспределено.
      И в этом бизнесе тоже, чтобы выбить из правительств деньги и заработать на этом — много таких же фраз, как в этом видео. Спасение человечества! Дайте денег и мы спасем! Мы «придумали» как! Раз — и энергия ниоткуда!

      Лозунг Единой Европы: к 2020 году — 20% энергии из альтернативных источников! К 50% — 50%!
      Лозунги чиновников из Брюсселя. (Интересно, что предлагается после 2100 года…)

      А ваферы из кремния будут делать для этого в Китае, и сжигать уголь (а что же еще), так как нужна большая температура для этой полупроводниковой индустрии. А угольные дымы будет нести на Калифорнию…. Земля это наш ОДИН ДОМ.

      Вот такие мысли после просмотра видео.

      Маховик на велосипеде может лишь помочь — чуть-чуть использовать энергию торможения, сохранив ее во вращении, и через несколько секунд добавить к движению при разгоне. Чем этот студент хочет маховики раскручивать в автобусах? (оставив тему гироскопа). Ногами пассажиров?

    22. Саныч

      Гиробус подъезжает до остановки, там снизу присоединяются контакты, раскручивает 3 тонный маховик, гиробус отъезжает до следующей остановки.
      Честно говоря это нифига не выгодно и не экономно!
      Вообще-то нам повезло!
      Странны СНД, унаследовали от СССР развитую сетку электропутей. Ведь в Европе сейчас выбрасывают кучу денег на автобусы-гибриды, которые никогда не приблизятся к нашим траликам!
      А автомобили на водороде?
      Сама по себе установка стоит около миллиона(не гривен!!!) А откуда они добывают это топливо? И как?
      Поэтому самым лучшим транспортом по всем признакам- это ДВС.

    23. Саныч

      Максвел!
      Убей себя об стену!
      Как говорил Кот, с таким же успехом можно просто отяжелить колесо.
      Я думал у него система как у Вольво, а он просто дурак! 👿 :dash2:

    24. Алексис

      Саныч! А что такое ДВС?
      Я не могу расшифровать…
      На ум только Добротный Велосипед Саныча приходит….
      А что точно — так это система коммукникаций электротранспорта у вас! Это огромное наследие.

      ИМ НАДО ДОРОЖИТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ!

      Немцы тоже унаследовали что-то из прошлого.
      Автобаны. Они были построены Гитлером до войны, как средсво чтобы занять работой все безработное население в период мирового кризиса, плюс это не асфальт — а бетон толщиной до 70 см, и предполагалось, что на них могут самолеты садится.
      А немцы используют, и ехать по ним одно удовольствие!
      Если какая-нибудь Лада на автобане — это выглядит как камень, тормозящий плавно и быстро текущий ручей.
      Это я знаю из времени, когда в Германии работал. Но если что не так, пусть ребята из Германии поправят.

    25. Алексис

      Максвел (не тот, что великий физик) не то что дурак, а просто сделал средний проект, как мог, честь ему и хвала, а раздули до «изобретения» — телевизионщики. А разобраться, что к чему…. Они же «лирики», это не их.

      Если бы экспертов спрашивали, но ведь на ТВ нужна жареная (не важно что не работает) и впечатляющая информация а не мнение специалистов.
      Если бы телевизионщики спрашивали — ну что, показывать «Американский Идол»? у священников, те что бы ответили: «не сотвори себе кумира».
      И правильно бы ответили.

    26. Алексис

      Что касается красивых и работающих идей городского транспорта — это велокабинки-капсулы, подвесного типа, на монорельсовой дороге. Одна за другой, цепляются в велопоезд. Где-то видел проэкт: очень понравилось.
      ИЗ ТОГО ЧТО РЕАЛЬНО И ФИЗИЧЕСКИ РАБОТАЕТ, ИСПОЛЬЗУЯ РЕАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ!

    27. Саныч

      Что касается красивых и работающих идей городского транспорта – это велокабинки-капсулы, подвесного типа, на монорельсовой дороге. Одна за другой, цепляются в велопоезд. Где-то видел проэкт: очень понравилось.
      ИЗ ТОГО ЧТО РЕАЛЬНО И ФИЗИЧЕСКИ РАБОТАЕТ, ИСПОЛЬЗУЯ РЕАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ!

      Подробней!
      Владимир где-то тут писал, про тонули в которых велосипедист сможет под сотню гнать, эдакий велобан!
      Что-то мне не понятно про автобаны, как же они из бетона если он трескает от перепада температур? У меня в селе все дорожки потрескались, при чем строго через метр))))
      Сам рулеткой мерял)))

    28. Алексис

      Саныч! Спасибо за расшифровку ДВС.
      BTW, мне стыдно. 😳

      Ладно, реабилитируюсь:

      Вот, нашел ссылки. И ГЛАВНОЕ — ЭТО ВСЕ УЖЕ РАБОТАЕТ!
      Какие там маховики и подобные «великие изобретения»!
      Вот так наверное будет выглядеть будущее.
      Еще поработают над снижением трения качения и сопротивления капсулы (нанопокрытие для аэродинамики), на основе какой нибудь нанотехнологии…. (Нанотехнологи!! Ауууууу!!! Есть к чему приложить замечательные славянские мозги!) — и все летать будет! Представляете под 100 км в час!!!
      Москву по диаметру за 20 минут на велосипеде! А вокруг — за час-полтора!??? Вместо какого-нибудь гимнастического зала. Можно педали крутить и еще и книжку читать, или закрыв глаза, музыку слушать.

      http://www.youtube.com/watch?v=n27B9xtZMTE&feature=related
      http://www.treehugger.com/files/2009/07/the-shweeb-personal-transport.php
      http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=lhxVtUFZVzk

    29. Алексис

      Немного на в тему. Так, делюсь опытом:
      В одном веломагазине мне сегодня дали попробовать е-байк (стоит 800 евро). 24 вольт, 250 ватт хаб мотор колесо, заднее.
      Ну проехал я….
      В гору тянет плохо. Слаб.
      Какая-то скрытая хилость в нем.
      Думаю, что для е-байков надо 500W и выше, чтобы не разочаровываться.

    30. Алексис

      Провел я эксперимент. Не идеальный, но все же. Некое минимальное подруливание я запас на скорости 32 км/час, потом следил внимательнее. Второе запас на скорости 29 км/час. Ниже нет никакого подруливания.

      Совершенно верно. Чем выше скорость — тем оно более необходимо.
      И небось ехал на своем легеньком красивом белоголубом шоссейнике. Чем легче — тем меньше оно, подруливание, будет ощущаться (ведь легкий шоссейник заваливается на бок легко).
      А если попорбуешь на Крокодиле (который ты после 1000 километров опять перименовал в Турист, легендарный и несравненный) — то еще больше свое интуитивное подруливание почувствуешь. А уж про вариант с сумками по бокам и говорить нечего. Общая физика рулит.
      А еще кто проводил эксперимент?

      Кстати, если и на скорости меньше 29 км в час ты на своем шоссейнике попробуешь сделать МАЛЕНЬКИЙ в диаметре разворот (метра 3-4 в диаметре) — то без подруливания у тебя он и не получится.

      1. warrior

        Ну, Алексис, есть что есть. Я провел эксперимент. Чистоту не гарантирую, но подруливание ощутил на 32 и 29 км/час. Пока все. Я больше не ездил сегодня чем отмерянных 23 км, вы таки меня извините но все же у нас дожди и +5С, не до экспериментов. Вот если придет лето, тогда я проверю это самое подруливание.

    31. warrior

      Только что говорил с Пашей (велосипедным механиком) сватал мне высокопрофильные ободья для дальняков. Типа накатистее и помаховитистее. Хоть и тяжелее. выглядят конэчно красиво!

        1. warrior

          Не поинтересовался. Паша грил что главное на хороших втулках. Похоже он пою (да и твою) Тиагру хорошими не считает…

          1. Piramist

            Ну, конечно, какими бы не были ободья, на плохих втулках много не накатаешь…
            Безусловно…
            На данном этапе, моя Тиагра будет в самый апгрейднутый раз…
            На Сарацене сзади стоит втулка от Ритчи, а спереди какая-то MICHE Monolithic…

          2. warrior

            Я на Туристе и на Джой Теч ездил, и на нонейме. Если 70-80 километров в день, по верблюжьи, несьпешно, на крокодиле,, то вообще не вопрос.
            Но если надо давать среднюю, или соревноваться, то подейкують, що треба дорогие втулки.

    32. Bettye

      Сколько стариков, столько различных родов старости. Есть старость сносная, есть невыносимая.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *